К делу № 2-934/2025

23RS0012-01-2025-000865-26

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк Зенит обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.11.2023 года, между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №«...», путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 520 900.00 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 18.03.2032. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, со следующими индивидуальными признаками: марка - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2015 г.в., VIN №«...», кузов № №«...», цвет черный (далее по тексту - «Предмет залога»), о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.11.2023 г. внесены сведения за №«...», о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения за №«...». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о совершении исполнительной надписи. Требования ПАО Банк ЗЕНИТ были удовлетворены. 21.11.2024 года ВРИО нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6- ФИО3 совершила исполнительную на №«...»-н/16-2024-13-813, в соответствии с которой с ФИО2 в ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 780 114.42 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному дол471 890 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов - 290 959 руб. 54 коп., сумма pacходов понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17 264.25 руб. коп. На основании исполнительной надписи нотариуса 12.03.2025 г Горячевключевским возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП. В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству было установлен, заложенный автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180. 2015 г.в VIN №«...». кузов №«...», цвет черный состоит на регистрационном учете у ГИБДД МВД зарегистрирован за ФИО1. В соответствии с п.6.9 общих условий договора о предоставлении залогодатель не в праве письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога. Заемщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на права транспортного средства, находящееся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ не выдавалось. По состоянию на 02.04.2025 г. задолженность ФИО2 по вышеуказанном исполнительному документу не погашена и составляет 2780114,42 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество имеет целью погашение долга заем перед банком. Таким образом, поскольку предмет залога, а именно: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180. 2015 г.в VIN №«...». кузов №«...», цвет черный, в настоящее время принадлежит новому собственнику - ФИО1, ПАО Банк ЗЕНИТ просит обратить взыскание на автомобиль. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2015 г.в., VIN №«...», кузов № №«...», цвет черный, зарегистрированный за ФИО1, определив способ реализации - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины размере 20 000 рублей.

Определением Горячеключевского городского суда 20.05.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Зенит не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. О причинах неявки суду не сообщил, в суд от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило возражение на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из предоставленных в дело доказательств судом установлено, что 18.11.2023 года, между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №«...», путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 520 900 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 18.03.2032 года, под 21.20% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2015 г.в., VIN №«...», кузов № №«...», цвет черный.

В соответствии с п.6.9.3 общих условий договора о предоставлении залогодатель не в праве письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Заемщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на права транспортного средства, находящееся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ не выдавалось.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2015 г.в., VIN №«...», кузов № №«...», черного цвета.

На основании ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что с 09.04.2025 года собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2015 г.в., VIN №«...», кузов № №«...», черного цвета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО Банк Зенит исполнило свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Получив кредит, ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, заемщик ФИО2 не исполнила должным образом свои обязательства по договору, допустила систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 года ВРИО нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6- ФИО3 совершила исполнительную на №«...»-н/16-2024-13-813, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2024 года по 19.11.2024 года в сумме 2 780 114.42 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 471 890 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов - 290 959 руб. 54 коп., сумма pacходов понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17 264.25 руб. коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскание на заложенное имущество к ответчику ФИО2

Истцом так же предъявлены требования взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом в дело платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000 рублей.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО2 в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2015 г.в., VIN №«...», кузов № №«...», цвет черный, зарегистрированный за ФИО2, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В части исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись