РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-197/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2017 год составила 690 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2017 год, в установленный сроки налог уплачен не был. Ответчику направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок также исполнено не было. По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 690 рублей, пени в размере 11,51 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 358 НК РФ).

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела усматривается, что на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Тойота Лайтайс, госномер Е979РК90, следовательно, он является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.ст. 408, 409 НК РФ административному ответчику ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога за 2017 год, в установленный срок налог уплачен не был.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком транспортный налог оплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 11,51 рублей. Расчет пени ответчиком не оспорен, принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 690 рублей и пени в размере 11,51 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При таких обстоятельствах и с учетом неисполнения в добровольном порядке требования контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 690 рублей, пени в размере 11,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.А. Котова

Секретарь ФИО3