07RS0006-01-2025-002046-14
Дело № 2-1109/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО5 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО микрофинансовая компания «Мани мен» (первоначальный кредитор) и заёмщиком (ответчиком) ФИО5 был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, включая плату за страхование в размере 1000 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы 967 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платёж в счет погашения процентов за его пользование.
Однако ответчиком условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены.
В силу п.1.3 Договора №ММ-Ц-09/ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, что подтверждается реестром должников к нему перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – истцу по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования задолженность составила 88880 рублей, задолженность по основному долгу -30000 рублей, по процентам -57305 рублей, задолженность по пеням 1575 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников.
Ранее по заявлению истца вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в указанном размере. Однако по поступившему возражению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С иском истец обратился в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала получение микрозайма, при этом сообщила суду, что с момента получения займа осуществляла платежи в счёт погашения долга посредством онлайн, однако на бумажном носители соответствующих квитанций не имеет и предоставить суду не может. Считает требования истца необоснованными, поскольку с момента уступки права требования истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, прошло более 4 лет, просила отказать в иске, применив пропуск срок исковой давности обращения в суд с исковым требованием.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и гражданское дело №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).
С момента перечисления денежных средств договор о предоставлении займа считается заключенным.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в соответствии с договором нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО микрофинансовая компания «Мани мен» (первоначальный кредитор) получила микрозайм размере 30000 рублей, включая плату за страхование в размере 1000 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы 967 рублей. Доказательств погашения займа и процентов ответчиком в суд не представлено.
Факт выполнения обязательств со стороны микрофинансовой компании «Мани мен» ответчик не отрицала. Однако каких-либо уведомлений об уступки требований от истца она не получала. Узнала о перемене взыскателя, кода получила судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковым требованием к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету начислений, приложенных к иску, ответчик с момента выдачи микрозайма осуществила оплату процентов за пользования займом 4 раза. Данные платежи датированы ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере на сумму 15120 рублей. С указанного времени до уступки прав требования и определения суммы задолженности каких-либо платежей не производилось (л.д.16-24).
Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности по исковым требованиям истца нашли свое объективное подтверждение. Указанный истцом периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк, уважительность причин необращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в иске не приведена. Сведения о переименование истца не могло повлиять на своевременное обращение в суд с иском о взыскании задолженности и препятствием не являлось. Данный вывод суда основывается на исследованных в ходе судебного разбирательства документах, представленных истцом. Также суд учитывает, что сумма задолженности, указанная в иске, не менялась с ДД.ММ.ГГГГ, как определённая при уступке прав требований первоначальным кредитором (л.д.33-58) К иску приложены документы, обосновывающую позицию истца по иску датированы период с 2019 по 2021 гг.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Ответчик перестала исполнять условия договора в июле 2019 года. Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, который указан в реестре истца и первоначального кредитора при уступке требования.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в их удовлетворении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, также отсутствие ходатайство о его восстановлении.
К материалам иска приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) об уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся в том числе, государственная пошлина, возмещаются судом при удовлетворении иска (встречного иска) полностью или частично.
Ввиду оставления судом искового заявления истца без удовлетворения, оснований для взыскания расходов истца в размере 4000 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88880 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С. Шабатукова