Решение по делу № 2А-707/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконными действий и постановления, к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2а-707/2023

УИД- 75RS0005-01-2023-000579-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Петровск – Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и постановления, к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 посредством своего представителя обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В личном кабинете ФИО1 на сайте Госуслуги была размещена информация о его задолженности по исполнительному производству №№ от 27.09.2021 в сумме <данные изъяты> руб., которую он добросовестно оплатил 26.11.2021. Однако, данная задолженность к нему отношения не имела, поскольку должником по указанному исполнительному производству являлся ФИО. После обнаружения ошибки и направления ответчику требования денежные средства были истцу возвращены. Самостоятельно ответчик и СПИ ФИО2 указанную ошибку не выявили и денежные средства истцу не вернули.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № № от 09.11.2022 на основании незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.11.2022 в результате ошибочной идентификации должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 с банковской карты ФИО1 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД в размере <данные изъяты> руб. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта МКД на основании заочного решения мирового судьи Судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по Делу № 2-12/2022 вынесенного в отношении другого гражданина - полного тезки и однофамильца заявителя ФИО1, проживающего по адресу г<адрес>.

Для восстановления своих нарушенных прав и возвращения незаконно взысканных денежных средств заявитель был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «ЗАБЮРИСТ» в лице ФИО3, которой по обращению ФИО1 были составлены следующие документы, требующие юридических познаний: жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (стоимость юридических услуг <данные изъяты> руб.), заявление об отмене заочного решения суда по делу № 2-12/2022 (стоимость юридических услуг 4000 руб.), заявление ФИО1 об исключении его, как ненадлежащего ответчика из числа участников дела № 2-12/2022 (стоимость юридических услуг <данные изъяты> руб.), заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного акта по делу № 2-12/2022 (стоимость юридических услуг 3000 руб.), заявление в Управление ФССП по Забайкальскому краю Петровск-Забайкальское районное отделение судебных приставов о возмещении убытков и компенсации морального вреда (стоимость юридических услуг 5000 руб.), настоящее административное исковое заявление о возмещении убытков и компенсации морального вреда (стоимость юридических услуг 5000 руб.). Всего расходы на оплату услуг юриста составили: <данные изъяты>.

16 ноября 2022 года Пленум Верховного суда (ВС) РФ разработал законопроект о дополнении Кодекса административного судопроизводства нормой, позволяющей включать требование о компенсации морального вреда в административный иск.

25.11.2022 Верховный суд вынес кассационное определение по делу № 41- КАД22-14-К4, в котором указал нижестоящим судам на необходимость перехода рассмотрения дела в порядке КАС, несмотря на то, что заявлен иск о компенсации морального вреда. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей причинило ФИО1 значительные неудобства, стресс и моральные страдания, связанные с чувством правовой и материальной незащищенности, неуважением к его гражданским правам, служебной репутации военнослужащего, добропорядочного гражданина РФ.

В связи с изложенным административный истец просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 по размещению в личном кабинете ФИО1 на сайте Госуслуги информации о задолженности по ИП № №-ИП от 27.09.2021, должником по которому являлся ФИО; 2) признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 09.11.2022; 3) взыскать с Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя административного истца поступили пояснения по иску, в которых она просит провести судебное заседание в ее отсутствие и отсутствие ФИО1, от начальника отделения Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, от иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1 которой закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, помимо прочего должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела, материалов исполнительных производств следует, что 23.09.2021 в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление ООО «Сириус-Трейд» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-307/2020 от 18.03.2020 о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору в размере. В данном заявлении указаны паспортные данные должника (серия, номер, когда и кем выдан паспорт), полностью совпадающие с паспортными данными административного истца, место работы, совпадающее с местом службы административного истца, адрес, совпадающий с адресом административного истца, а также ИНН должника.

При этом, в судебном приказе содержатся только сведения о дате и месте рождения, и адрес ФИО

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО4

Из возражений начальника отделения Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что при идентификации должника по исполнительному производству № №-ИП по его основным идентификаторам (паспорт и ИНН, которые полностью совпадают с данными ФИО1) в госуслугах вышла задолженность у ФИО1, которую он оплатил 21.11.2021.

Впоследствии представителем административного истца ФИО1 ФИО3 подана жалоба в УФССП России по Забайкальскому краю, в которой она указывала, что ФИО1 погасил задолженность ФИО., о чем узнал только 22.11.2022, когда увидел детализацию платежа по выписке банка; требовал разобраться в ситуации и вернуть ему уплаченные денежные средства.

Из ответа Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.01.2023 следует, что по заявлению ФИО1 была проведена сверка данных, внесена коррекция в ИНН должника. Ошибка произошла в связи с техническими недоработками базы АИС, ИНН двойника автоматически добавился в ИП.

Согласно платежному поручению № 8808 от 29.12.2022 денежные средства ФИО1 возращены на расчетный счет.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае в ходе исполнительного производства № №-ИП имели место технические ошибки. Какого-либо виновного поведения судебного пристава-исполнителя ФИО2, несоответствия ее решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам не усматривается. Права и законные интересы административного истца после его обращения восстановлены административными ответчиками в добровольном порядке, на день подачи административного иска таковые не нарушены.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 по размещению в личном кабинете ФИО1 на сайте Госуслуги информации о задолженности по ИП № №-ИП от 27.09.2021, должником по которому являлся ФИО, нельзя признать незаконными.

Также, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № №-ИП от 09.11.2022.

Данное исполнительное производство возбуждено по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта МКД на основании исполнительного листа ВС № 099759306 от 18.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу № 2-12/2022.

В указанном исполнительном листе содержатся данные должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> (что совпадает с данными административного истца), проживающий по адресу: <адрес>

В заявлении Забайкальского фонда капитального ремонта МКД, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования должника №, что соответствует номеру страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 09.11.2022 разночтений с данными должника, указанными в исполнительном листе и в заявлении Забайкальского фонда капитального ремонта МКД о возбуждении исполнительного производства, не выявлено.

Следовательно, доводы административного истца, о том, что по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2 произошла ошибочная идентификация должника по исполнительному листу ВС № № от 18.01.2022 суд не принимает.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, являются обязательными для исполнения судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводились исполнительные действия, в том числе было вынесено и оспариваемое постановление от 21.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором также не выявлено разночтений с данными должника, указанными в исполнительном листе и в заявлении Забайкальского фонда капитального ремонта МКД о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 09.11.2022 также нельзя признать незаконным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что информация о задолженности по ИП № №-ИП от 27.09.2021, должником по которому являлся ФИО., была размещена в личном кабинете ФИО1 на сайте Госуслуги. Данную задолженность он оплатил 26.11.2021.

Из жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя без даты (л.д. 35) следует, что, о том, что погасил задолженность ФИО. ФИО1 узнал 22.11.2022, когда увидел детализацию платежа по выписке банка.

Следовательно, 22.11.2022 ФИО1 узнал о нарушении его прав и законных интересов.

После этого представитель ФИО1-ФИО3 обратилась с соответствующей жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Забайкальскому краю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответ Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.01.2023 ФИО5 получила 26.01.2023.

В суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 по размещению в личном кабинете ФИО1 на сайте Госуслуги информации о задолженности по ИП № №-ИП от 27.09.2021, должником по которому являлся ФИО. административный истец обратился только 24.04.2023 (согласно штампу АО «Почта России» на конверте), то есть со значительным пропуском срока на обращение, как со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своих прав (22.11.2022), так и со дня получения ответа на жалобу (26.01.2023).

В связи с вышеизложенным, доводы представителя административного истца, изложенные в пояснении к иску, в соответствии с которыми срок на обращение в суд с данным требованием следует исчислять со дня получения незаконно взысканной суммы в счет погашения долга ФИО в досудебном порядке, суд не принимает, так как данные доводы являются ошибочными.

Далее, исполнительное производство № №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.11.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота также 09.11.2022 и прочитано ФИО1 в тот же день, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом.

Следовательно, уже 09.11.2022 ФИО1 знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено судебным приставом 21.11.2022, направлено в адрес ФИО1 с исходящим номером № посредством системы электронного документооборота также 21.11.2022 и прочитано ФИО1 в тот же день, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом.

Следовательно, уже 21.11.2022 ФИО1 знал о вынесенном постановлении, которое он оспаривает.

Также, денежные средства в счет погашения задолженности, согласно платежным поручениям 989 и 681 списались у ФИО1 21.11.2022 и 09.12.2022 соответственно.

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения по делу 2-12/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, датировано 08.12.2022, то есть на указанную дату ФИО1 также знал о нарушении его законных интересов вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об обращении взыскания на денежные средства.

В суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от 21.11.2022 административный истец обратился только 24.04.2023 (согласно штампу АО «Почта России» на конверте), то есть со значительным пропуском срока на обращение, как со дня, когда он узнал о вынесенном в отношении него постановлении об обращении взыскания на денежные средства (21.11.2022), так и со дня списания денежных средств (21.11.2022 и 09.12.2022), так и со дня, когда им было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи по делу № 2-12/2022 (08.12.2022).

Доводы представителя административного истца, изложенные в пояснении к иску, в соответствии с которыми срок на обращение в суд с данным требованием следует исчислять со дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 46 от 01.03.2023 по делу № 2-385/2023, которым ФИО1 исключен из состава должников Забайкальского фонда капитального ремонта МКД, судом также не принимаются ввиду их несостоятельности.

Кроме того, даже со дня вступления в силу вышеприведенного решения мирового судьи по делу № 2-385/2023 десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя также является пропущенным, поскольку данное решение вступило в законную силу 04.04.2023, а административный иск подан 24.04.2023.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведено, доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 еще и ввиду пропуска срока для обжалования.

Поскольку требования о взыскании с Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судебных расходов, поименованных им, как материальный ущерб, производны от требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и постановления, к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 30 июля 2022 года.