61RS0023-01-2025-001930-51

Дело №2-2031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»» к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г.Шахты о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») сослалось на следующее: 06.01.2024 между ФИО7» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия (то есть онлайн-заем) заключен договор потребительского займа №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

22.07.2024 между ФИО8 и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа от 06.01.2024 перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 составила сумму в размере 69000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам –37185 руб., сумма задолженности по пени – 1 815 руб. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика долга был отменен определением суда по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 в размере 69000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.04.2025, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.01.2024 между ФИО9 и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 292,00% годовых обязался возвратить единовременный платеж срок до 08.02.2024 в сумме 37920 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском) клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ФИО10

Договор потребительского займа № от 06.01.2024 подписан заемщиком электронной цифровой подписью, которой он подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ФИО11 действующими на момент подписания настоящей оферты, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа ФИО12

Факт перечисления ФИО13 06.01.2024 денежных средств в размере 30000 руб. на карту ФИО1 подтверждается справкой ФИО18».

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, с применением электронной подписи - через систему моментального электронного взаимодействия.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, оплата 08.02.2024 долга в размере 37 920 руб. не была произведена.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора, клиент (заемщик) не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору

По договору уступки прав требования (цессии) № право требования к ФИО1 долга по договору № от 06.01.2024 перешло от ФИО14 к ООО «ПКО «АСВ» в размере 69000 руб., из них: сумма долга - 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 37185 руб., сумма задолженности по пени – 1 815 руб.

Цедент ФИО15 уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://moneyman.ru/, а также, в свою очередь, предоставило в ООО ПКО «АСВ» уведомление об извещении ответчика.

16.09.2024 мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 в размере 69000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1135 руб.

24.01.2025 мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 12.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита, (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности уступки либо запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Довод ответчика о недопустимости уступки права требования неоснователен, поскольку пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик не выражает запрет уступки права требования третьим лицам.

Уступка прав кредитора по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2017 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный 22.07.2024 между ФИО16 и ООО «ПКО «АСВ», является действующим, в установленном порядке никем не оспорен, на объем прав и обязанностей ответчика по возврату долга не влияет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 69000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 37185 руб., сумма задолженности по пени – 1 815 руб.

Ответчик в своих возражениях указал, что требования истца по начислению процентов не соответствуют принципу соразмерности, предусмотренному ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 4 договора займа предусмотрен процент за пользование займом в размере 292% годовых, что полностью соответствует положениям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Заявленные ко взысканию проценты в размере 37185 руб. за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 являются договорными процентами за пользование суммой займа, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование займом, так как плата за пользование займом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по договору займа № от 06.01.2024 в размере 69000 руб., из них: основной долг - 30000 руб., проценты за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 – 37185 руб., пени – 1 815 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Д,Г. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 06.01.2024 в размере 69000 руб., из них: основной долг - 30000 руб., проценты за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 – 37185 руб., пени – 1 815 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 09.09.2025.

Судья: