Дело № 2-306/2022
67RS0029-01-2022-000740-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,
при секретаре Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 317715 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06.05.2020 по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 353982,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 102804,87 руб.; просроченный основной долг – 251178,11 руб. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 за период с 06.05.2020 по 31.05.2022 (включительно) в размере 353982,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12739,83 руб., а всего взыскать 366722,81 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также возражений на иск не направляла.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 317715 руб. под 18,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик – ФИО1 обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8224,23 руб. 22 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 19.09.2018 на счет ответчика денежную сумму в размере 317715 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 5), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 25-27), копий паспорта на имя ФИО1 (л.д. 31), Общими условиями кредитования (л.д. 36-40).
Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком в адрес ответчика направлялось требование от 28.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33). Данные требования ответчиком не исполнены.
Согласно представленного расчета, по состоянию на 31.05.2022 задолженность ФИО1 составляет 377000,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 102804,87 руб.; просроченный основной долг – 251178,11 руб., неустойка – 23017,60 руб. (л.д. 8-14). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. При этом, истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 353982,98 руб., из которой: просроченные проценты – 102804,87 руб.; просроченный основной долг – 251178,11 руб.
Полномочия ПАО Сбербанк и его филиала на предоставление кредитов и право требования исполнения кредитных обязательств подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6), доверенностями (л.д. 15-24).
При таких обстоятельствах, когда ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, а отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12739,83 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.06.2022 и № от 12.11.2021 (л.д. 29, 35).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (за имущественное и неимущественное требование) также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 за период с 06.05.2020 по 31.05.2022 (включительно) в размере 353982 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12739 (двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 83 копейки, а всего взыскать 366722 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 81 копейку.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Михаленков Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022