Решение по делу № 2-2111/2024 от 29.04.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи (поставки) оборудования, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер серии 024 <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи (поставки) оборудования, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи (поставки) оборудования, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в мае 2024 года в Интернете он нашел объявление, по смыслу которого предлагалось выгодно вкладывать денежные средства в криптовалюту и получать с них проценты (прибыль), для чего предлагалось приобрести компьютер, без которого такое вложение реализовать было невозможно. По имевшимся в объявлении контактам он связался с ответчиком, который в телефонном разговоре убедил его в том, что можно вкладывать денежные средства через Интернет в так называемые биткоины и получать от этих вложений проценты (прибыль). <...> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) оборудования, по условиям которого он приобрел оборудование в виде двух вычислительных блоков IceRiver <...>, общей стоимостью 2 198 000 руб. При передаче блоков никаких сопровождающих документов (инструкций по использованию, паспортов и т.п.) ему передано не было. Поскольку ранее он уже покупал другую компьютерную технику (ноутбуки, процессоры и т.п.), то предположил, что инструкция по использованию блоков будет выводиться на экран монитора при их подключении. Однако, после того, как он доставил блоки домой, подключил к монитору и их включил, то никакой информации по их использованию не получил. Он неоднократно пытался связаться по телефону с ответчиком, но тот ему никаких письменных инструкций не предоставил. Полагает, что были нарушены его права как потребителя. В пункте 1.4 договора содержится условие, что оборудование может быть использовано для управления, контроля и произведения вычислений в составе промышленного оборудования; оборудование является технически сложным товаром. Однако, он покупал названные блоки для личного пользования, никакого промышленного оборудования, в составе которого могли бы использоваться эти блоки, он не имеет. В пункте 1.6 договора сказано, что продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему договору оборудование полностью соответствует стандартам производителя данного оборудования, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства. Однако, ему не было предоставлено ни стандартов производителя, на которые он мог бы ориентироваться как потребитель, ни его характеристик. Также как не удалось установить, каким требованиям российского законодательства соответствует названное оборудование. <...> он направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возвратить уплаченную за блоки денежную сумму в размере 2 198 000 руб., претензия возвращена <...> почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Указанную дату следует признать датой, с момента наступления которой ответчик, не получивший претензию, нарушил обязанности, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя», по добровольному удовлетворению требований потребителя. По факту продажи блоков между ним и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации». Пунктом 3 ст. 10 того же Закона установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Никакой информации подобного характера ему предоставлено не было. Пунктом 1 статьи 12 того же Закона предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При указанных обстоятельствах, он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата оплаченной за блоки денежной суммы. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 15 того же Закона он имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда, допустившего нарушение его прав. За составление искового заявления и представительств интересов в суде он оплатил услуги адвоката в размере 40 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 198 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...>, в связи с отказом от его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 980 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что основанием иска является непредоставление ответчиком при продаже блоков информации об их использовании в потребительских целях в доступном и понятном виде. Информация должна быть предоставлена покупателю в доступном и понятном виде, чтобы истец мог осознать, покупать товар или нет. Истец рассчитывал, что информация будет доступна при подключении блоков. В договоре купли-продажи (поставки) есть ссылка, что оборудование соответствует стандартам и характеристикам, но ничего подробного нет. При использовании оборудования необходимы определенные навыки и познания, потребитель должен понимать, как использовать оборудование. Такой информации на сайте ответчика нет, она не была разъяснена истцу, не сообщено, где можно получить эту информацию, чтобы ФИО1 решил, покупать данное оборудование или нет. Нет доказательств, что ответчик сам настроил оборудование. ФИО1 не приобрел ни одной криптовалюты. Представленные ответчиком распечатки таблиц, графиков, цифр истцом отрицаются.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражении на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что, принимая оборудование «по качеству и количеству», истец ФИО1 (покупатель) в момент передачи ему ответчиком ФИО2 (продавцом) вычислительных блоков получил информацию о товаре, которая была необходима для принятия истцом решения по приобретению данного товара. В рамках рассматриваемых правоотношений предусмотренные ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения отсутствуют, материалы доказательств обратного не содержат. Таким образом, мнение истца о том, что он имеет право отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата оплаченной за вычислительные блоки денежной суммы, не основано на законе. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Согласно п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в том случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу. Но истец не обращался к ответчику с требованием обмена приобретенных вычислительных блоков на другие. Доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Кроме того, как указано в абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении. Между тем, по просьбе истца ФИО1 <...> ответчик ФИО2 произвел полную настройку продаваемого оборудования, подключил его к общей информационной системе и в процессе майнинга криптовалюты даже заработал для истца первые цифровые деньги. В дальнейшем, истец ФИО1 восемь месяцев использовал купленные вычислительные блоки для майнинга (зарабатывания криптовалюты). При этом работа оборудования его устраивала, что подтверждается неоднократной перепиской истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp, в том числе, аудиосообщениями от <...>. Согласно данным отчета от <...> майнинг-пула криптовалюты Viabtc, на котором зарегистрирован аккаунт истца ФИО1 как «<...>, приобретенное оборудование эксплуатировалось непрерывно в период с <...> по <...> за исключением двух дней: 31 июля и 01 августа, когда приобретенные вычислительные блоки транспортировались истцом ФИО1 из <...> в <...>. Все это время истец ФИО1 майнингом зарабатывал и продолжает зарабатывать цифровую валюту в результате работы приобретенного оборудования. Также истец ФИО1 после заключения договора договорился с ответчиком ФИО2 о снижении цены купленных 2-х вычислительных блоков IceRiver <...> в размере 299 100 руб. каждый, а всего - 598 200 руб. за два купленных вычислительных блока. После чего принял решение о покупке третьего вычислительного блока IceRiver <...> по сниженной цене и, доплатив 201 700 руб., купил третий вычислительный блок IceRiver <...> Таким образом, докупив третий блок, истец ФИО1 еще раз тем самым подтвердил абсолютную достаточность имеющейся у него информации для принятия решения о покупке вычислительных блоков IceRiver <...> На все последующие технические вопросы, причем связанные с эксплуатацией не только купленных у ответчика ФИО2 спорных вычислительных блоков, но и связанные с эксплуатацией других имеющихся у истца вычислительных блоков, истец ФИО1 получал своевременные и квалифицированные консультации от ответчика ФИО2 Исходя из среднего ежедневного хешрейта аккаунта истца ФИО3 («<...>»), данного в отчете от <...> майнинг-пула криптовалюты Viabtc, на котором зарегистрирован аккаунт истца ФИО1 «<...>», за период с <...> по <...> истец ФИО1 получил прибыль от приобретенного оборудования в размере 710 804,78 руб. Истец ФИО1 купил спорные вычислительные блоки для майнинга криптовалюты и использует эти вычислительные блоки именно для майнинга криптовалюты. Следовательно, утверждение истца ФИО1 об отсутствии у него необходимой информации для возможности использования блоков является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С момента покупки товара и передачи его истцу ФИО1 прошли все сроки для возврата или обмена товара. При рассмотрении вопроса об отказе истца ФИО1 от исполнения договора необходимо рассмотреть вопрос о возврате купленного товара ответчику в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Вины ответчика перед истцом в рассматриваемых гражданских правоотношениях нет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о физических и (или) нравственных страданиях истца ФИО1, нет. Соответственно, ни о какой компенсации морального вреда речи быть не может. Требование истца к ответчику о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы не основано на законе. Все остальные требования истца ФИО1 являются производными требованиями и, соответственно, при отказе в удовлетворении основных требований также не могут быть удовлетворены.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества в виде:

- соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара - в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом;

- отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы; замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и договоре поставки не предусматривают возможности покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) и возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае не предоставления продавцом (поставщиком) покупателю необходимой и достоверной информации о товаре.

Такая возможность предусмотрена лишь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...>, что ответчик ФИО2 с <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанной с этим деятельность; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами и программным обеспечением, торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями (л.д. 13-14).

<...> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (поставки) оборудования <...> по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность покупателю ФИО1, а последний принять и оплатить новое оборудование в количестве и ассортименте, установленном в Спецификации к настоящему договору – вычислительные блоки IceRiver <...> в количестве 2 шт., стоимостью 1 099 000 руб. каждый, на общую сумму 2 198 000 руб. (л.д. 15-21).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оборудование может быть использовано для управления, контроля и произведения вычислений в составе промышленного оборудования. Оборудование является технически сложным товаром.

Продавец гарантировал, что передаваемое по настоящему договору оборудование полностью соответствует стандартам производителя данного оборудования, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства (п. 1.6 договора).

Условиями договора (п. 2.1) предусмотрены следующие обязанности продавца:

2.1.1. Предупредить покупателя о готовности и согласовать с ним дату и время передачи оборудования не позднее, чем за 1 календарный день до дня передачи. Согласование осуществляется путем уведомления по телефону по указанному в реквизитах номеру телефона;

2.1.2. Предупредить покупателя обо всех недостатках оборудования, если таковые имеются;

2.1.3. Передать покупателю оборудование в количестве и ассортименте согласно настоящему договору. Оборудование должно быть пригодным для использования его по назначению. Оборудование передается со всеми принадлежностями и технической и иной документацией;

2.1.4. Передать покупателю Оборудование в упаковке;

2.1.5. Передать покупателю оборудование в срок, установленный в Спецификации.

Факт оплаты ФИО1 стоимости оборудования сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей записью ответчика ФИО2 в Спецификации к договору поставки <...>.06.-2 от <...> о принятии денежных средств в размере 2 198 000 руб. (л.д. 21).

Получение ФИО1 от ФИО2 по условиям договора купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...> вычислительных блоков IceRiver KS5M 15Т в количестве 2 шт. сторонами также не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о приобретении истцом ФИО1 вычислительных блоков IceRiver <...> в количестве 3 шт. и представленные в обоснование данных доводов дополнительное соглашение от <...> к договору купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...>, универсальный передаточный акт от <...> судом отклоняются, поскольку как дополнительное соглашение от <...>, так и универсальный передаточный акт от <...> ФИО1 не подписаны, следовательно, не имеют юридической силы, иных относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих приобретение истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 трех вычислительных блоков IceRiver <...>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

<...> истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 по месту регистрации последнего по адресу: <...> досудебную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи (поставки) оборудования № <...> от <...> и возврате в течение 10 дней со дня получения претензии оплаченной денежной суммы в размере 2 198 000 руб. в связи с не предоставлением необходимой и достоверной информации в отношении вычислительных блоков о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность правильного выбора (л.д. 12, 22-23).

Досудебная претензия ответчиком ФИО2 не получена и <...> возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 24-26).

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Спора по качеству товара (вычислительных блоков IceRiver <...> в количестве 2 шт.), переданного по договору купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...>, между сторонами не имеется.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза (л.д. 97-98).

Согласно заключению эксперта <...>» <...>/ТВ от <...>, согласно ТР <...>:

Статья 7. Оценка соответствия «О безопасности машин и оборудования».

Машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Статья 8. Подтверждение соответствия.

3. Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, приведенный в приложении <...>.

4. Декларирование соответствия проводится заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих технического регламента подтверждению соответствия требованиям Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении <...>.

В приложении <...> отсутствует информация о майнинговых фермах или оборудовании, технически схожем, следовательно, подтверждение соответствия не требуется.

Исследуемые вычислительные блоки IceRiver KS5M серийный номер <...> и IceRiver <...> серийный номер <...> могут быть использованы как в личных целях, так и в составе промышленного оборудования, к примеру, в больших дата центрах, которые сдают в аренду мощности для майнинга криптовалют.

Исследуемые вычислительные блоки IceRiver KS5M серийный номер <...> и IceRiver <...> серийный номер <...> предназначены для майнинга криптовалют, лучше всего подходят для криптовалюты KASPA.

Всю необходимую информацию можно найти в открытом доступе в сети Internet (интернет) как в формате для чтения, так и видеоинструкции. Особых познаний не требуется.

Исследуемые вычислительные блоки IceRiver KS5M серийный номер <...> и IceRiver <...> серийный номер <...> возможно использовать по прямому назначению.

Исследуемые вычислительные блоки IceRiver KS5M серийный номер <...> и IceRiver <...> серийный номер <...> ранее были в эксплуатации (л.д. 117-180).

По ходатайству стороны истца экспертом <...>» Х. представлены письменные ответы на поставленные вопросы, согласно которым эксперту не известен весь путь, пройденный истцом, от этапа начала общения между истцом и ответчиком до заключения договора и получения товара истцом, а также дальнейшие действия истца. На вычислительных блоках присутствует QR код на канал в социальной сети Telegram, где есть возможность написать администраторам канала и есть возможность вступить в чат майнеров. Особые познания преподают в ВУЗах.

Российские промышленные майнеры работают по так называемой хостинговой модели и сами не занимаются майнингом напрямую. Они paзмещают и обслуживают клиентское оборудование в дата-центрах. Согласно оценкам Ассоциации промышленного майнинга, рынок промышленного майнинга в России может оцениваться в 1.5 ГВт, а общие мощности, включающие серый и черный майнинг, превышают 2 ГBт.

Под промышленным майнингом в России понимается деятельность в дата-центрах для майнинга криптовалюты потребляемой мощностью от 1.5 МВт и более. Крупнейший действующий в России ЦОД для майнинга находится городе <...>, он принадлежит компании ВitRiver и имеет мощность 100 МВт. Промышлепные компании также предоставляют услуги по размещению и обслуживанию оборудования клиентов в дата-центрах. В типичном дата-центре для промышленного майнинга размещаются от нескольких сотен до десятков тысяч и более устройств.

При этом операторам промышленного майнинга необходимо выполнять все технические условия, выданные электросетевой организацией, и запускать строительство дата-центров, соблюдая нормы законодательства. Для энергетиков промышленный майнинг не отличается от обычных потребителей.

Инфраструктура также позволяет размещать в дата-центрах промышленного майнинга вычислительное оборудование для искусственного интеллекта и других энергоемких и высокопроизводительных вычислений. Потребление промышленных майнеров точно измеряется за счет установленных приборов учета электрической энергии и оплачивается по тарифам для бизнеса, существенно превышающим цены для населения.

Изучив заключение эксперта <...>» <...>/ТВ от <...>, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает всем требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ от <...> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Данное экспертное заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов, представленных суду, проведенным осмотром объекта экспертизы, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта, в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Оснований для признания заключения эксперта <...>» <...>/ТВ от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик исследования и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 2 198 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...>, в связи с отказом от исполнения договора.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования основаны на положениях ст.ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей», позволяющие, по мнению истца, ему, как потребителю, отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...> в связи с непредоставлением ответчиком ФИО2 необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Однако, в данном случае к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) не применяются.

Криптовалююта – это разновидность цифровой валюты, учет внутренних расчетных единиц которой обеспечивает децентрализованная платежная система (нет внутреннего или внешнего администратора или какого-либо его аналога), работающая в полностью автоматическом режиме

Майнинговое оборудование – компьютерное или другое специальное оборудование, используемое для майнинга криптоактивов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из предназначения приобретенного истцом ФИО1 товара - вычислительных блоков IceRiver KS5M 15Т, оно предназначено для майнинга криптовалюты, то есть деятельности по проведению математических вычислений путем эксплуатации вычислительных устройств и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию распределенного реестра, имеющих целью создание цифровой валюты и (или) получение вознаграждения в цифровой валюте.

Таким образом, само предназначение вычислительных блоков IceRiver KS5M 15Т не предполагает их использования в быту, а равно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а свидетельствует об использовании ФИО1 приобретаемого оборудования в целях систематического извлечения прибыли.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что работы по добыче криптовалют (майнинга) должны были выполняться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд ФИО1, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При этом само предназначение даже одного вычислительного блока IceRiver KS5M 15Т не предполагает его использования в быту. А количество приобретенного истцом ФИО1 оборудования в количестве двух штук однозначно свидетельствует о дальнейшем использовании истцом приобретаемого оборудования в целях систематического извлечения прибыли.

Учитывая, что спорный товар приобретался истцом ФИО1 не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, возникшие правоотношения Законом о защите прав потребителей не регулируются, в связи с чем, у ответчика ФИО2 не возникла предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В свою очередь, общие положения гражданского законодательства о договорах купли-продажи и поставки не предусматривают возможность отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи (поставки) в связи с не предоставлением продавцом (поставщиком) покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Кроме того, как следует из заключения эксперта <...>» <...>/ТВ от <...>, всю необходимую информацию, предназначенную для майнинга криптовалют, возможно найти в открытом доступе в сети Интернет, особых познаний для майнинга криптовалют не требуется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорный товар приобретался истом ФИО1 не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, в удовлетворении основного искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 2 198 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи (поставки) оборудования <...> от <...>, в связи с отказом от исполнения договора, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 190 руб. (л.д. 7), а также по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 11) возмещению ответчиком ФИО2 не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С 09 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон № 259-ФЗ от 08.08.2024 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом ФИО1 исковое заявление подано в суд 28 октября 2024 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024 г., следовательно, при подаче искового заявления, учитывая, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей и отсутствуют основания для освобождения от оплаты государственной пошлины в полном объеме, ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина, исходя из цены иска 2 198 000 руб., в размере 36 980 руб. (25 000 руб. + 1% от 1 198 000 руб.).

В свою очередь, истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 190 руб., в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, с истца ФИО1 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 17 790 руб. (36 980 руб. минус 19 190 руб.).

При этом факт оплаты истцом ФИО1 государственной пошлины до вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024 г. правового значения не имеет, поскольку исковое заявление подано истцом после вступления в силу указанного Федерального закона, который не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие, следовательно, в данном случае истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024 г.

Оснований для возврата истцу ФИО1 из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7 210 руб. не имеется.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 84 000 руб. (экспертная организация <...>»).

Как следует из заявления экспертной организации <...>» истцом ФИО1 на момент проведения экспертизы оплата произведена частично в размере 42 000 руб., не возмещенной остается сумма 42 000 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, оставшаяся часть расходов за производство судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. подлежит взысканию в пользу экспертной организации <...>» с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 198 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи (поставки) оборудования <...>.06.-2 от <...>, в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН <...>, ОГРН <...> в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...>/ТВ от <...> сумму в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю.Щербакова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-70/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-000607-23