Дело № 2-1456/2023

36RS0001-01-2023-000004-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 142,13 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел на счет истца сумму кредитного займа в размере 675 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,75 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2- 1419/2010 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере всего 717 839,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 378,39 рублей. Также было обращено взыскание на залоговое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Д, <адрес>. В рамках исполнительного производства № 22680/12/30/36 залоговое имущество было реализовано. Согласно условиям кредитного договора, проценты на сумму кредита, в размере указанном в условиях договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. В виду не своевременного погашения задолженности, образовалась заложенность по сумме неоплаченных процентов по ставке 13,75 % годовых, которая по состоянию на 19.12.2022 года составила175 142,13 рубля. 20.11.2019 года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20, на основании которой последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> ФИ/К 2006 от 09.12.2006. В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» также был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/2019 от 20.11.2019 года, а 19.08.2022 года между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц. В настоящее время истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафа является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленной в материалы дела телефонограмме просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В случае установления судом взыскания процентов в период вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа до реализации имущества просила применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.12.2006 года между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел на счет истца сумму кредитного займа в размере 675 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,75 % годовых для приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Д, <адрес>. Установлением погашения путем внесение аннуитентных платежей в последний день месяца в размере 10 420,09 рублей в соответствии с графиком платежей. Обеспечение обязательств по кредитному договору обусловлено залогом приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре и графике платежей ФИО2 выразила согласие на условия предоставления сумма кредитного займа сроках и порядке погашения задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2- 1419/2010 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере всего 717 839,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 378,39 рублей. Также было обращено взыскание на залоговое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Д, <адрес>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

20.11.2019 года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20, после между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» также был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/2019 от 20.11.2019 года, а 19.08.2022 года между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц, на основании выписки их реестра должников которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 14.12.2006 в размере 175 142,13 рубля.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указывает на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2010 года по гражданскому делу № 2-1419/2010 судом установлено, что задолженность ФИО2 взысканная в пользу ПАО «Банк УралСиб» в размере 717 839,05 рублей состоит из: суммы основного долга – 603 247,10 рублей, суммы процентов в размере 76 237,50 рублей, суммы неустойки на основной долг – 17 816,04 рублей и суммы неустойки на проценты в размере 20 538,41 рублей.

Таким образом, судом установлено, что за период с 09.12.2006 года до 06.10.2010 дога задолженность по процентам была взыскана заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2010 года по гражданскому делу № 2-1419/2010.

Как следует из квитанции от 24.01.2013 года, в счет исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2010 года по гражданскому делу № 2-1419/2010, 24.01.2013 года ПАО «Банк УралСиб» поступила денежная сумма от реализации заложенного имущества в размере 720 000 рублей.

В связи с чем, суд установил, что в период с 07.10.2010 года по 24.01.2013 года кредитор имел право к начислению процентов по кредитному договору <***> от 09.12.2006 года.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен расчет, на основании которого предъявлена ко взысканию сумма задолженности по процентам в размере 175 142,13 рублей, суд исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 603 247,10 рублей, произвел расчет процентов за период со следующего дня после вынесения заочного решения Железнодорожным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1419/2010 – 07.10.2010 года по день исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.12.2006 года в полном объеме – 24.01.2013 года (840 дней).

В связи с чем суд установил, что сумма процентов по кредитному договору <***> от 09.12.2006 года, за период с 07.10.2010 года по 24.01.2013 года составлеют 190 890,52 рублей (603 247,10*13,75% / 365 *840= 190 890,52 рублей).

Возражая против взыскания суммы неисполненных обязательств по процентам за период с 07.10.2010 года по 24.01.2013 года ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 24.01.2013 года были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 09.12.2006 года в полном объеме, срок исковой давности следует исчислять с 24.01.2013 года.

Согласно материалам дела, за судебной защитой истец обратилась 30.12.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований по взысканию процентов по кредитному договору <***> от 09.12.2006 года за период с 07.10.2010 года по 24.01.2013 года истек 24.01.2016 года, в то время как, за судебной защитой истец обратился 30.12.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, из представленных реестров к договорам уступки прав требования: № УСБ00/ПАУТ2019-20, № 2/2019, № 1-Ц, цессионарию передавалось право требования по кредитному договору <***> ФИ/К-2006 от 14.12.2006 года, в то время как сведений о заключении между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб» кредитного договора <***> 14.12.2006 года в материалы дела не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 24.01.2016 года, а с настоящими исковыми требованиями истец обратился 30.12.2022 года, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.