Приговор по делу № 1-12/2023 от 13.07.2023.

67RS0008-01-2022-000965-51

Дело №1-12/2023 (1-213/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области 13 июля 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при помощнике судьи Хохлове Р.А., секретаре Артеменковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: Аношиной Е.С., Уваровой Н.В., Петрусёва И.В., Лосенкова Л.С., Кучменок А.А.,

защитника-адвоката Пелих Е.С.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес> Смоленской области, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, со средним общим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, д.Духовщина, <адрес> проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимой:

- 06.04.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15.11.2021 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 2 месяца; 20.12.2021 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 2 месяца; 10.06.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 4 месяца; 04.08.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 4 месяца (окончание испытательного срока 05.11.2023);

- 08.09.2021 Духовщинским районным судом Смоленской области (с учетом постановления Ярцевского городского суда от 22.12.2022 и апелляционного постановления от 2.05.2023) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, приговор суда от 6.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно; 11.02.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 2 месяца; 25.10.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 4 месяца (окончание испытательного срока 07.03.2026);

- 18.02.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры судов от 6.04.2021 и 8.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно (окончание испытательного срока 17.02.2024);

осуждена:

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, приговоры судов от 6.04.2021, 08.09.2021 и 18.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно (17.08.2022 снята с учёта в связи с осуждением за совершение нового преступления до простановки на учёт);

- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, приговоры судов от 6.04.2021, 08.09.2021 и 18.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно (08.09.2022 снята с учёта в связи с осуждением за совершение нового преступления до простановки на учёт);

- 18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области поч.1 ст.139 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 26.07.2022, окончательно постановлено назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, приговоры судов от 6.04.2021, 08.09.2021 и 18.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.11.2022 постановлением Ярцевского городского суда ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.08.2022 в виде 1 года 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10% от ее заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания (начало срока отбывания наказания с 04.05.2023),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 24.06.2022, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.05.2022 в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области с разрешения ФИО11, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в <адрес> по пр-ту Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, барсетку, черного цвета стоимостью 315 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 7», стоимостью 5400 рублей с сим картой оператора «Теле 2» не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7915 рублей.

Также, 26.05.2022 в вечернее время, но не позднее 21 часа 59 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по проспекту Металлургов г. Ярцево Смоленской области, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», №<***>, с расчетным счетом №<***>, открытым 18.07.2019 на имя ФИО12 в Тамбовском отделении №<***> ПАО « Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<***>, держателем которой является ФИО12, 26.05.2022 в 21 час 59 минут, находясь в помещении торгового центра «Куб», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес> Г, осознавая неправомерность своих действий, путем ввода пин-кода банковской карты к банкомату ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, пыталась совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО12 на сумму 1000 рублей, однако производимая ФИО1 транзакция по хищению денежных средств с расчетного счета №<***>, не была доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на вышеуказанной банковской карте денежных средств не оказалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 51-52) следует, что 26.05.2022 примерно около 16 часов, точное время не помнит, она находилась на автовокзале в городе Смоленске, денег на обратный путь у нее не было и она искала знакомых, которые могли бы ей купить билет до города Ярцево. К платформе 3, от которой следует отправление автобуса до города Ярцево, где она стояла, подошло двое ранее незнакомых ей мужчин и одна женщина, в ходе беседы с которыми оказалось что они из города Ярцево. Она запомнила, что мужчин звали Андрей, Вася, а женщина была по имени Ирина. Она (ФИО1) попросила Андрея, чтобы он купил ей билет, на что мужчина согласился. По приезду в г.Ярцево, было около 17 часов, они пошли в гости к Ирине, проживающей по адресу: <адрес>, г.Ярцево, зайдя по пути в магазин «Бристоль», где Андрей приобрел спиртные напитки, сигареты и чипсы, расплачиваясь своей банковской картой. К Ирине они пришли около 18 часов и стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, они с Андреем пошли в магазин «Бристоль», но в какое время они ходили, она уже не помнит, Андрей покупал так же алкоголь, при этом расплачиваясь своей банковской картой, по пути в магазин он ей сказал пин-код от своей карты, какой именно, она уже не помнит, но 26.05.2022 она его еще помнила. Когда Андрей купил алкоголь, они с ним пошли обратно в квартиру к Ирине, где стали продолжать распивать алкоголь. Через некоторое время Андрей и Вася уснули, а Ирина ушла гулять с собакой. ФИО1, оставшись одна в квартире на кухне примерно в 22 часа, увидела, что лежит барсетка Андрея, которую она решила похитить, так как знала, что в ней находятся денежные средства и мобильный телефон Андрея, которые ранее он доставал из барсетки. Она взяла барсетку с тумбочки, которая расположена на кухне и спрятала ее под свою кофту, сразу же вышла из квартиры Ирины, отправившись к себе домой. Она (ФИО1) похитила барсетку Андрея, так как нуждалась в деньгах. Придя к себе домой, она достала барсетку и обнаружила в ней 2200 рублей, мобильный телефон марки «Редми 7», банковскую карту и удостоверение ветерана боевых действий, а так же паспорт на имя ФИО2. Впоследствии, денежные средства она потратила в магазинах <адрес> на приобретение продуктов питания, барсетку хотела продать, но не нашла кому, мобильный телефон марки «Редми 7» она оставила в залог таксисту, которого она не знает, но вроде бы тот работает в службе такси 300-100. Находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, она решила снять денежные средства с банковской карты банка Сбербанка России на имя ФИО2 без разрешения последнего, поскольку думала, что на ней имеются денежные средства. Так, 26.05.2022 в вечернее время, точное время не помнит, она пошла в банкомат, расположенный в помещении торгового центра «Куб» по адресу: <адрес>, где с карты ФИО12 она хотела снять денежные средства в сумме 1000 рублей, но денег на карте не оказалось, баланс карты составил 0,38 копеек. Больше с банковской карты ФИО12 она не пыталась похищать денежные средства, поскольку их там не было. Барсетку, вместе с паспортом, удостоверением ветерана боевых действий и банковской картой у нее изъяли сотрудники полиции 31.05.2022. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемой (т.1 л.д.181-182) следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в том, что 26.05.2022 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, она похитила имущество ФИО12 на общую сумму 7915 рублей. Ущерб на указанную сумму она возместила в полном объеме. Указала, что в похищенной ею барсетке лежала банковская карта на имя ФИО12, с которой она, зная пин-код, поскольку 26.05.2022 ходила с Андреем в магазин и видела пин-код, пыталась похитить денежные средства без разрешения последнего, но не смогла это сделать, поскольку их там не оказалось. Указала, что в указанной барсетке также были документы ФИО2, но их она похищать не собиралась, так как они ей были не нужны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется больше преступлений не совершать.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаниями потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 46-47, 126), из которых следует, что 25.05.2022 он приехал в город Ярцево в гости к своей знакомой ФИО3, с которой он знаком около 19 лет, проживающей по адресу: г. Ярцево, <адрес>. 26.05.2022 в дневное время, точное время не помнит, они с Ириной поехали в город Смоленск за ее мужем Василием. Когда приехали в город Смоленск, на автовокзале их ждал Василий. Находясь на автовокзале, к ним подошла девушка, которая представилась Олесей, спросила откуда они, на что ей ответили, что из Ярцево. Олеся попросила его, что бы он ей купил билет до города Ярцево, поскольку у нее не было денежных средств, на что он согласился и в дальнейшем они все вместе поехали в г.Ярцево. По приезду в город Ярцево, в какое время он точно не помнит, они вчетвером зашли в магазин «Бристоль», где он купил алкоголь и они направились в квартиру к Ирине. В гостях у Ирины свою барсетку он оставил на кухне на тумбочке. В указанной барсетке у него лежал его телефон марки «Редми 7», в корпусе черного цвета, документов на который у него не сохранилось, с сим картой оператора «Теле 2» с каким номером, он не помнит, который он покупал примерно около 2 лет назад за 10000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Так же в барсетке у него лежали денежные средства в сумме 2200 рублей, удостоверение ветерана боевых действий, паспорт на его имя, банковская карта Сбербанка России, на счету которой денежных средств не было. Когда они сидели в квартире у Ирины, он через некоторое время пошел спать и когда проснулся утром 27.05.2022, в какое время не помнит, обнаружил, что нет его барсетки. Он стал у Ирины спрашивать, не убирала ли она его барсетку, на что Ирина сказала, что ничего не убирала. Кроме Олеси, посторонних в квартире никого не было. О данном факте он сразу же сообщил в отдел полиции. Барсетка у него была выполнена из кожзаменителя, которую он покупал около 6 месяцев назад за 1000 рублей, в такую же сумму и оценивает. В барсетке так же лежали денежные средства в сумме 2200 рублей и мобильный телефон марки « Редми 7», который он оценивает в 5000 рублей. Так же 31.05.2022 он решил обратиться в отделение Сбербанка России и хотел заблокировать свою банковскую карту, так как ему должны были прийти деньги, но карту он так и не заблокировал, так как, находясь в офисе Сбербанка России, ему сотрудник сказал, что 26.05.2022 около 22 часов с его карты кто-то пытался снять денежные средства в сумме 1000 рублей и, скорее всего, снять деньги хотела Олеся, так как больше некому было, и впоследствии данная карта была изъята у нее. Скорее всего, он ей сам назвал пароль от своей карты, но этого он уже не помнит, так как, когда приехал в город Ярцево, стал употреблять спиртные напитки и продолжает их употреблять до настоящего времени. Больше у него ничего похищено не было. Ущерб от хищения составил 8200 рублей, который для него значительным не является, так как его ежемесячный доход в месяц составляет около 40000 рублей, он работает вахтовым методом неофициально, иных источников дохода не имеет, кредитов не имеет.

Добавил, что он ознакомлен с экспертным заключением № 769 о рыночной стоимости от 10.06.2022 и что эксперт оценил его имущество на сумму 5715 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 7915 рублей, который для него значительным не является. С Кореневой Олесей он примирился и к ней претензий не имеет, так как ущерб в сумме 7915 рублей она ему возместила в полном объеме. Ранее, когда он писал заявление, он писал, что Олеся у него похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, хотя потом все вспомнил, что у него оставалось денежных средств в сумме 2200 рублей. Так же он помнит, что называл Олесе свой пин-код от банковской карты, но деньги без его разрешения снимать ей не разрешал;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительно следствии (т.1 л.д.84-85), из которых следует, что 26.05.2022 около 14 часов он приехал в город Смоленск с работы, так как работал вахтовым методом в Крыме и за ним на автовокзал в город Смоленск около 14-15 часов приехала его гражданская жена ФИО3 с её знакомым ФИО2. Когда они стояли на платформе на автовокзале и ждали автобус до города Ярцево, рядом с ними стояла девушка, как он впоследствии узнал, что это была ФИО1. Андрей стал с ней разговаривать и Олеся поехала вместе с ними до города Ярцево, так как она им пояснила, что сама из города Ярцево. По приезду, они вчетвером вышли из автобуса, зашли в магазин « Бристоль», где Андрей приобрел пиво и водку, при этом тот как он помнит, расплачивался наличными денежными средствами. Далее они все вчетвером, в какое время он точно не помнит, пошли домой к Ирине, где впоследствии распивали спиртные напитки, после чего он заснул, а Ирина, Олеся и Андрей еще сидели на кухне. Указал, что у Андрея при нем была барсетка черного цвета, в которой лежали его документы, мобильный телефон марки « Редми 7», а так же денежные средства, точную сумму которых он не знает. ФИО4 оставил в квартире у Ирины, на кухне. В какое время он лег спать, он сказать не может, так как не помнит. Проснувшись утром 27.05.2022, точное время не помнит, но скорее всего около 07 часов, Олеси у них в квартире не было. Андрей в это время стал искать свою барсетку, но в квартире Ирины её не нашел. В какое время Олеся ушла из их квартиры, он сказать не может, так как не знает. 27.05.2022 Андрей обратился в отдел полиции с заявлением. Больше Олесю он не видел и к ним она в квартиру не приходила. О том, что Олеся пыталась снять денежные средства с банковской карты ФИО2 в сумме 1000 рублей, он ничего не знает, Андрей им ничего об этом не говорил;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительно следствии (т.1 л.д.78-79), из которых следует, что в 20-х числах мая 2022 года, точную дату она не помнит, к ней в гости приехал ее знакомый ФИО2, с которым она знакома около 20 лет. 26.05.2022 около 14 часов она поехала в город Смоленск с ФИО2 встречать ее гражданского мужа ФИО5, который находился на вахте в Крыму. В город Смоленск они приехали около 14-15 часов. Когда они встретили Василия, купили билеты, стояли на платформе и ждали автобус до города Ярцево. В это время к ним подошла девушка, которая им представилась как ФИО1 и впоследствии стала общаться с Андреем. Далее они сели в автобус. По приезду в город Ярцево, в какое время она не помнит, они вчетвером зашли в магазин «Бристоль», где Андрей приобрел пиво и водку, при этом он, как она помнит, расплачивался наличными денежными средствами. После приобретения Андреем спиртных напитков, они все вчетвером пошли к ней в квартиру, где стали их распивать. В ходе распития спиртных напитков через некоторое время Василий и она ушли спать, а Андрей с Олесей оставались сидеть дальше. Указала, что, когда они приехали из города Смоленска, Андрей оставил свою барсетку на кухне, на тумбочке, в которой находились его документы и мобильный телефон марки «Редми 7», что еще было у него в барсетке она не знает, так как не спрашивала. В какое время из их квартиры ушла Олеся она сказать не может, так как не знает. 27.05.2022 она проснулась около 8 часов, а Василий с Андреем по ее квартире искали барсетку Андрея, которая ранее лежала на кухне. Барсетку они так и не нашли и Андрей обратился в полицию. Кроме Олеси у них из посторонних больше в квартире никого не было.

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 5400 от 27.05.2022, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество на сумму 9000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого, осмотрена <адрес>. 26 по пр-ту Металлургов г.Ярцево, изъята барсетка черного цвета, внутри которой находилась банковская карта на имя ФИО12, удостоверение ветерана боевых действий и паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, след пальца руки (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого, осмотрена <адрес>. 27 по пр-ту Металлургов г.Ярцево, изъят след пальца руки (т.1 л.д. 24-27);

- экспертным заключением № 769 о рыночной стоимости имущества от 10.06.2022, согласно которому стоимость похищенного имущества в период времени с 26.05.2022-27.05.2022 составила 5715 рублей (т.1 л.д. 58-73);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2022, согласно которого были осмотрены барсетка черного цвета, банковская карта на имя ФИО12, удостоверение ветерана боевых действий и паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 (т.1 л.д. 118-119);

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 5572 от 31.05.2022, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось с его карты похитить 1000 рублей (т.1 л.д.109);

- выпиской с ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12, о том, что 26.05.2022 в 21 час 59 минут 23 секунды отказано в снятии с банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2022, согласно которого были осмотрены барсетка черного цвета, банковская карта на имя ФИО12, удостоверение ветерана боевых действий и паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 (т.1 л.д.118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022 с участием ФИО1, которая указала на банкомат ПАО «Сбербанка России» №<***> и пояснила, что с данного банкомата при помощи похищенной карты на имя ФИО12 пыталась снять денежные средства в сумме 1000 рублей, но не смогла, так как на карте денег не оказалось (т.1 л.д. 113-115) и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в своей совокупности.

Заключения экспертов, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующей специальности и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая умышленно, против воли собственника имущества ФИО12, тайно похитила с тумбочки, расположенной на кухне квартиры по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, барсетку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 7» с сим картой оператора «Теле 2» не представляющей ценности, у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимой свидетельствует характер и последовательность действий подсудимой желание последующего обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 26.05.2022 в вечернее время, находясь в <адрес> по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области с разрешения ФИО11, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12 и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, барсетку, черного цвета стоимостью 315 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 7», стоимостью 5400 рублей с сим картой оператора «Теле 2» не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7915 рублей.

Таким образом, признательные показания подсудимой данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части описания обстоятельств преступного деяния, которые не опровергались подсудимой после оглашения в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО11, ФИО13, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и исследованными материалами уголовного дела, находит допустимыми и достоверными, поскольку они полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как её показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных в ходе судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не отрицается подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, подробно изложившего обстоятельства совершенного преступления, иными доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим установлено не было, а потому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190 УПК РФ.

Так судом установлено, что 26.05.2022 в вечернее время, но не позднее 21 часа 59 минут, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту Металлургов г. Ярцево Смоленской области, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», №<***>, с расчетным счетом №<***>, открытым 18.07.2019 на имя ФИО12 в Тамбовском отделении №<***> ПАО « Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств и, находясь в помещении торгового центра «Куб», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес> Г, осознавая неправомерность своих действий, путем ввода пин-кода банковской карты к банкомату ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, пыталась совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО12 на сумму 1000 рублей, однако производимая ФИО1 транзакция по хищению денежных средств с расчетного счета №<***>, не была доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на вышеуказанной банковской карте денежных средств не оказалось.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на банковской карте отсутствовали денежные средства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

Вместе с тем, суд не берет за основу обвинения по двум эпизодам явку с повинной подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершенных ею преступлений, а именно, что 27.05.2022 похитила у мужчины по имени Андрей барсетку в которой находился паспорт на его имя, удостоверение на его имя, деньги и мобильный телефон марки «Редми 7». Также в этот же день она пыталась похитить денежные средства с указанной банковской карт (т.1 л.д.35), поскольку явка с повинной была получена без разъяснения ФИО1 её процессуальных прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимая совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых – небольшой тяжести, второе – тяжкое; согласно справке участкового-уполномоченного (МО МВД России «Ярцевский»), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, поступали на неё жалобы и заявления от родственников и соседей в МО МВД России «Ярцевский»; согласно справки участкового-уполномоченного по Духовщинскому району по адресу: Смоленская область, <адрес>, не проживает, за время проживания зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, бытовым правонарушениям и нарушениям общественного порядка; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» не состоит; на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных ею преступлений, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает её вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание по двум эпизодам, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшим. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО6 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Следственными органами в предъявленном обвинении ФИО1 не обосновано влияние состояния опьянения последней при совершении преступлений, а при рассмотрении уголовного дела устанавливать самостоятельно степень такого влияния при совершении преступлений суд не имеет возможности.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, и назначая наказание подсудимой ФИО1 за инкриминируемые ей преступления по двум эпизодам, руководствуется положениями ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом ч.3 ст.66 УК РФ (с учетом того, что ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам), а также с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой и условия её жизни, а также с учётом вида, определяемого ей наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку она ранее неоднократно судима, преступления совершила в период условного осуждения по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021; Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021; Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.02.2022; за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Данные обстоятельства указывают на неэффективность ранее принимаемых в отношении неё мер правового воздействия, ФИО1 для себя должных выводов не делает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с этим, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021; Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 (с учетом постановления Ярцевского городского суда от 22.12.2022 и апелляционного постановления от 2.05.2023); Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.02.2022, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершила до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 05.07.2022, 26.07.2022, 18.08.2022, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по приговорам от 05.07.2022, 26.07.2022, и по приговору от 18.08.2022 с учетом постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.11.2022.

Согласно абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Режим исправительного учреждения подсудимой суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021; Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 (с учетом постановления Ярцевского городского суда от 22.12.2022 и апелляционного постановления от 2.05.2023); Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.02.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 6.04.2021, по приговору суда от 8.09.2021 (с учетом постановления Ярцевского городского суда от 22.12.2022 и апелляционного постановления от 2.05.2023), по приговору суда от 18.02.2022 к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 5.07.2022 и 26.07.2022 (с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) и 18.08.2022 (с учетом постановления суда от 28.11.2022), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 13.07.2023 до вступления его в законную силу, а также время содержания под стражей по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2022 до 2.05.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.08.2022 (с учетом постановления суда от 28.11.2022) наказание с 4.05.2023 до 13.07.2023.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- барсетка черного цвета, банковская карта на имя ФИО12, удостоверение ветерана боевых действий и паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12 – оставить в распоряжении ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Л.В. Реутова