Решение по делу № 2А-2468/2023 от 18.07.2023

УИД 50RS0№-07

Дело №а-2468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>. К данному земельному участку непосредственно прилегает неразграниченный земельный участок, находящий в государственной собственности. На данном земельном участке в настоящее время находятся садовые деревья, кустарники и хозяйственные постройки, которые были высажены и построены прежним собственником земельного участкас кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес администрации г.о. <адрес> было направлено заявление о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление был получен отказ, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя, который просил административный иск удовлетворить, по основаниям, указанным в заявление.

Административный ответчик – администрация г.о. <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснение явившихся лиц, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 вышеуказанного кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. К данному земельному участку непосредственно прилегает неразграниченный земельный участок, находящий в государственной собственности. На данном земельном участке в настоящее время находятся садовые деревья, кустарники и хозяйственные постройки, которые были высажены и построены прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки, с кадастровым номером № и планируемый к присоединению участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, огорожены по периметру общим забором, который был установлен прежним собственником земельного участка.

В решении об отказе в предоставлении услуги административный ответчик, ссылается, что формирование запрашиваемого земельного участка, в соответствии с представленной схемой расположения, приведет к нарушению прав третьих лиц, ограничивая их доступ к земельным участкам с кадастровыми номера №

Согласно сведениям содержащимся в Генеральном плане городского округа <адрес>, проект планировки территории запрашиваемого земельного участка администрацией не утверждался, наличие планируемых улиц и жилой застройке на испрашиваемом административным истцом земельном участке генеральный план не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» администрации г.о. <адрес> незаконным и подлежащим отмене, поскольку доводы административного органа, не нашли своего подтверждения в суде.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным решения местной администрации, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку им не были рассмотрены все заслуживающие внимания основания оказания государственной услуги, а разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции муниципального органа, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе.

руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать администрацию городского округа <адрес> повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области об обязанииутвердить схему расположения земельного участка, об обязаниизаключить соглашение о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Председательствующий: О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 г.