Решение по делу № 2-1063/2025 от 28.05.2025

Производство № 2-1063/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-001470-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 07.11.2022 по состоянию на 31.03.2025 в размере 2822212,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2639738,53 руб., просроченные проценты – 164421,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,30 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15155,55 руб.;

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2023 по состоянию на 31.03.2025 в размере 679533,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 618474,73 руб., просроченные проценты – 56834,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1406,87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2817,37 руб.,

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.11.2023 по состоянию на 31.03.2025 в размере 681483,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 602976,23 руб., просроченные проценты – 74188,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1947,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2371,82 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 283 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 26.03.2025 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

При этом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 17.11.2023. ИП ФИО1 подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Стороны договорились, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде, подтверждением чего является протокол операции. Банк предоставил заемщику кредит в размере 688000 руб. на срок 36 мес. под 22,9 % годовых – под ближайшую дату уплаты, далее – 24,9 % годовых. Цель кредита – для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заемщик обязался производить оплату кредита и процентов в рублях ежемесячно в соответствующее дате заключения договора число каждого месяца и в дату полного погашения кредита. Неустойка не несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % т суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 17.11.2023 банком совершено зачисление кредита на счет заемщика <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по операциям на счете. 05.06.2024 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, по которому ответчику предоставлена отсрочка по погашению начисленных, но не оплаченных процентов, на 3 месяца, по оплате основного долга – на 6 месяцев. Начиная с декабря 2024 года, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на 31.03.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 681483,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 602976,23 руб., просроченные проценты – 74188,51 руб. за период с 17.12.2024 по 10.03.2025, неустойка на просроченные проценты – 1947,35 руб. за период с 18.12.2024 по 10.03.2025, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2371,82 руб. за период с 18.12.2024 по 10.03.2025.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> от 07.11.2022, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 мес. под 14 % годовых – по ближайшую дату уплаты, далее 16 % годовых. Цель кредита - для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Иные условия кредитного договора аналогичны приведенным выше условиям. 07.11.2023 банком совершено зачисление кредита на счет заемщика <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по операциям на счете. 05.06.2024 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, по которому ответчику предоставлена отсрочка по погашению начисленных, но не оплаченных процентов, на 3 месяца, по оплате основного долга – на 6 месяцев. Начиная с декабря 2024 года, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на 31.03.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 2822212,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2639738,53 руб., просроченные проценты – 164421,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,30 руб. за период с 10.12.2024 по 10.03.2025, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15155,55 руб. за период с 10.12.2024 по 07.03.2025.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 21.07.2023, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 руб. на срок 36 мес. под 17,5 % годовых - по ближайшую дату уплаты, далее 19,5 % годовых. Цель кредита - для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Иные условия кредитного договора аналогичны приведенным выше условиям. 21.07.2023 банком совершено зачисление кредита на счет заемщика № <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по операциям на счете. 05.06.2024 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, по которому ответчику предоставлена отсрочка по погашению начисленных, но не оплаченных процентов, на 3 месяца, по оплате основного долга – на 6 месяцев. Начиная с декабря 2024 года, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на 31.03.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 679533,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 618474,73 руб., просроченные проценты – 56834,25 руб. за период с 23.12.2024 по 10.03.2025, неустойка на просроченные проценты – 1406,87 руб. за период с 24.12.2024 по 10.03.2025, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2817,37 руб. за период с 24.12.2024 по 10.03.2025.

05.02.2025 заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.11.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 14 % годовых – по ближайшую дату уплаты, далее 16 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Согласно п. 5 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Сумма кредита подлежала зачислению на расчетный счет <номер обезличен>, открытый у кредитора.

05.06.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к данному кредитному договору, в соответствии с которым дата возврата кредита определена – по истечении 42 месяцев с даты заключения договора. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку платы суммы кредита на 6 месяцев (п.п. 1, 2).

Из расчета цены иска по договору от 07.11.2022, являющейся одновременно выпиской по счету, по состоянию на 31.03.2025 следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 5000000 руб., а заемщик в нарушение согласованных условий нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 составляет по просроченному основному долгу – 2639738,53 руб., по просроченным процентам – 164421,25 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 15155,55 руб., по неустойке на просроченные проценты – 2897,30 руб. согласно расчету.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, доказательствами по делу не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер произведенных платежей.

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

Заемщик в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя является основанием требовать досрочного возврата от заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В силу п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя неустойка или иных плат и комиссий составляет 0,1 % за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, и суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2022 в сумме просроченного основного долга – 2639738,53 руб., просроченных процентов – 164421,25 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – 15155,55 руб., неустойки на просроченные проценты – 2897,30 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2023, суд приходит к следующему.

21.07.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 руб. на срок 36 мес. под 17,5 % годовых - по ближайшую дату уплаты, далее 19,5 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Цель кредита - для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Из расчета цены иска по договору от 21.07.2023, являющейся одновременно выпиской по счету, по состоянию на 31.03.2025 следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 800000 руб., а заемщик в нарушение согласованных условий нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 составляет: просроченный основной долг – 618474,73 руб., просроченные проценты – 56834,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1406,87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2817,37 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, и суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.07.2023 в сумме просроченного основного долга – 618474,73 руб., просроченных процентов – 56834,25 руб., неустойки на просроченные проценты – 1406,87 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2817,37 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.11.2023, суд приходит к следующему.

17.11.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 688000 руб. на срок 36 мес. под 22,9 % годовых - по ближайшую дату уплаты, далее 24,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Цель кредита - для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Из расчета цены иска по договору от 17.11.2023, являющейся одновременно выпиской по счету, по состоянию на 31.03.2025 следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 688000 руб., а заемщик в нарушение согласованных условий нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 составляет: просроченный основной долг – 602976,23 руб., просроченные проценты – 74188,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1947,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2371,82 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, и суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.11.2023 в сумме просроченного основного долга – 602976,23 руб., просроченных процентов – 74188,51 руб., неустойки на просроченные проценты – 1947,35 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2371,82 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 53 283 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 02.04.2025.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 4183229,76 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при такой цене иска, в порядке п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 53 283 руб., исходя из расчета: 45 000 руб. + 0,7 % от 1183229,76 руб. Соответственно, такие расходы банка по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2022 по состоянию на 31.03.2025 в размере 2822212,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2639738,53 руб., просроченные проценты – 164421,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,30 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15155,55 руб.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53283 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.