Дело № 2-1487/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 А. о возмещении материального ущерба на сумму 125 700 рублей и взыскании 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2021 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права на сумму 186 рублей; о взыскании 39900 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Из текста искового заявления и устных объяснений истца ФИО1, его представителя ФИО2, непосредственное участие которых в судебном заседании было организовано посредством видеоконференцсвязи, данных в ходе настоящего судебного заседания, видно, что 22 ноября 2021 года около д.31 по ул.Шахтерской г.Щекино Тульской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лада-Приора» государственный регистрационный знак , произошло ДТП, в результате которого автомашина истца «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины после данного ДТП в соответствии с заказ-нарядом №ЗН08-С от 06 декабря 2021 года составила 125700 рублей. Также ею были понесены убытки в сумме 186 рублей по оплате почтовых услуг по от правек ответчику досудебной претензии. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец был вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке разрешить вопрос возмещения ущерба с ответчиком не удалось. Истец просит взыскать с ответчика 39900 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг по юридической консультации, составлению искового заявления и представление интересов в суде, так как истец не обладает юридическими познаниями. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в связи с тем, что ему указанным ДТП причинены нравственные страдания, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 А.Б.А. после объявленного перерыва в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. В настоящем судебном заседании до объявления перерыва иск признал частично. Не оспаривает фактические обстоятельства рассматриваемого ДТП и свою вину в его совершении. Считает размер причиненного материального ущерба завышенным, не согласен с требованием о компенсации морального вреда и взыскания почтовых расходов, так как претензий не получал. Не возражает против требования возмещения судебных расходов. Действительно, договор ОСАГО не заключал. Управлял автомашиной, принадлежащей его брату, которая была ему подарена, но не оформлена.

Третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий постановления по делу об административных правонарушениях с приложением – 22 ноября 2021 года около д.31 по ул.Шахтерской г.Щекино Тульской области ФИО4 А.Б.А., управлявший автомобилем «Лада-Приора» государственный регистрационный знак , собственником которого является М, нарушил п. 13.9 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на автомашину «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак под управлением И и принадлежащего истцу ФИО1., за что ФИО4 А.Б.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушений; автомашина ФИО1 получила механические повреждения; гражданская ответственность ФИО4 А.Б.А. не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.8-9).

Согласно копии заказ-наряда №ЗН08-С от 06 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак составляет 125700 рублей (л.д.12).

ФИО1 обращался к ФИО6 А с претензий о разрешении спорного вопроса во внесудебном порядке посредством почтовой связи; размер оплаты почтовых расходов составил 78 рублей 80 копеек (л.д.14-15).

В соответствии с копиями счёта на оплату и договора расходы истца по оплате юридических услуг составили 39900 рублей (л.д.10-11).

В соответствии с чеком-ордером расходы истца по оплате госпошлины составили 6858 рублей (л.д. 3).

Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО4 А.Б.А. правомерно управлявший автомашиной «Лада-Приора» государственный регистрационный знак и привлеченный к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение нарушения п. 13.9 ПДД РФ; договор ОСАГО ответчиком на дату рассматриваемого ДТП не был заключен.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества – в соответствии с заказ-нарядом, не доверять которому у суда нет оснований при отсутствии доказательных возражений со стороны ответчика. Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты почтовых услуг по отправке претензии.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае нарушены требования имущественного характера, к каковым не могут быть применены положения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3714 рублей, а также подлежат взысканию 39900 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1, рождения, 125 700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 186 рублей в качестве возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 39900 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 3714 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 169 500 рублей.

В удовлетворении искового требования компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.