Дело № 2-163/2023

УИД: 21RS0001-01-2022-001476-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

20.11.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 руб., в подтверждение чего имеется соответствующая расписка от 20.11.2019 г.

Согласно данной расписке, ответчик обязан был возвратить указанную сумму до 17.01.2020 г., однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Указанной выше распиской также определен размер неустойки за просрочку платежа, а именно 10% в месяц от суммы долга.

Размер процентов по несвоевременной выплате суммы долга составляет 210000 руб., исходя из следующего расчета: 150000 руб. * 14 месяцев * 10%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты за несвоевременную выплату суммы долга в размере 210000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб., всего 366800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Поскольку место нахождения и место жительства его неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 30.01.2023 г. ему был назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фадеева Е.В., действующая на основании ордера №/Н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы и возвратность долга.

Истцом ФИО1 в подтверждение состоявшегося между ним и ответчиком ФИО2 договора займа и его условий представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств от 20.11.2019 г.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. и обязался вернуть денежные средства в размере 157500 руб. до 17.01.2020 г.

Таким образом, расписка от 20.11.2019 г. содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Письменная форма, установленная ст. 808 ГК РФ для договора займа соблюдена, договор займа между истцом и ответчиком состоялся.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

Никаких доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчик и его представитель в материалы дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что денежные средства ФИО2 должен был вернуть ФИО1 в срок до 17.01.2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательства возврата ФИО2 ФИО1 суммы займа в размере 150000 руб. в материалах дела отсутствуют, денежная сумма в размере 150000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика 7500 руб. (процентов за пользование займом), которые ответчик также должен был вернуть в срок до 17.01.2020 г., истцом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При подаче иска ФИО1 также просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 210000 руб. в качестве процентов за просрочку возврата долга по договору займа от 20.11.2019 г.

Поскольку, как было указано ранее, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а договором займа от 20.11.2019 г. предусмотрено взыскание с заемщика в случае просрочки платежа неустойки в размере 10% в месяц от суммы долга (а не процентов за просрочку возврата долга по договору займа), суд считает, что ФИО1 в данном случае заявлено о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 20.11.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из расписки от 20.11.2019 г. следует, что в случае просрочки платежа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку в размере 10% в месяц от суммы долга.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы неустойки за просрочку возврата задолженности, которая составляет 210000 руб. (150000 руб. * 14 месяцев * 10%).

Учитывая, что ФИО2 должен был вернуть ФИО1 сумму займа в срок до 17.01.2020 г., а сумма неустойки рассчитана ФИО1 за 14 месяцев, суд считает, что сумма неустойки в рассматриваемом случае ФИО1 рассчитана за период с 17.01.2020 г. по 17.03.2021 г.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушен я обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Понятие несоразмерности является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив характер и последствия нарушения обязательств ответчиком, учитывая соотношение суммы неустойки (210000 руб.) и суммы займа (150000 руб.), период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным применить к данным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства применению не подлежат.

Согласно чеку-ордеру от 22.11.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), сумму основного долга по договору займа от 20.11.2019 г. в размере 150000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат долга по договору займа от 20.11.2019 г. за период с 17.01.2020 г. по 17.03.2021 г. в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, всего 171800 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неустойки за несвоевременный возврат долга по договору займа от 20.11.2019 г. за период с 17.01.2020 г. по 17.03.2021 г. в размере свыше 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.