УИД 77RS0018-02-2025-006298-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 г. адрес
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7190/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 24.07.2024 г. в 9 часов 25 минут по адресу: адрес стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода с участием автомобиля «Хавал F7», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, совершившего наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила следующие телесные повреждения: ссадины на внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, кровоподтек правой ягодицы, ушиб волосистой части головы. 24.09.2024 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810377246900037532 по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный и материальный ущерб: разбиты очки стоимостью 23 950 руб., разбит телефон стоимостью <***> руб., пришла в негодность одежда: кеды стоимостью 7 000 руб., юбка стоимостью 3 000 руб., блузка стоимостью 2 000 руб. Общий материальный ущерб составляет 64 320 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 64 320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым, указал, что учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что ФИО4 в результате ДТП фактически не причинен вред здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, ФИО5 не воспользовалась правом по возмещению материального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем сумма компенсации материального вреда не подлежит взысканию, истец не понесла расходов на юридические услуги, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, 24.07.2024 г. в 9 часов 25 минут по адресу: адрес стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода с участием автомобиля «Хавал F7», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, совершившего наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1
В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, которая после ДТП нарядом СМП была госпитализирована в ММНКЦ им. С.П. Боткина.
24.09.2024 в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810377246900037532 по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 24)
Из п. 28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, при рассмотрении административного дела, назначена и проведена в Бюро СМЭ г. Москвы дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2424107818 ФИО1, при обращении 24.07.2024 г. в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ», 26.07.2024 в адрес №8 ДЗМ», 26.07.2024 в ФГБУЗ «Клиническая больница им. В.В. Виноградова», зафиксированы повреждения: ссадины на внутренней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени (ссадины коленных суставов первоначально расценены как «ушибленные раны», зажили без образования рубца, в связи с чем расценены как ссадины), кровоподтек правой ягодицы — образовались в результате ударного и/или сдавливающего (в ягодичную область) и скользящих (в область конечностей) воздействий тупых твердых предметов (предмета) с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, сами по себе как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер, локализация, механизм и давность образования повреждений не противоречат возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным суд признает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, наступивших вследствие совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.
У суда не вызывает сомнение тот факт, что ФИО1 действиями ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, были причинены нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика, приходит к выводу о присуждении денежной компенсации истцу в размере 50 000 руб., полагая, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс двух сторон.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда истцу является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Также истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб: разбиты очки стоимостью 23 950 руб., разбит телефон стоимостью <***> руб., пришла в негодность одежда: кеды стоимостью 7 000 руб., юбка стоимостью 3 000 руб., блузка стоимостью 2 000 руб. Общий материальный ущерб составляет 64 320 руб.
В ходе судебного заседания 21.07.2025 суд предлагал представителю истца представить дополнительного доказательства повреждения указанного имущества в связи с произошедшим ДТП. Представитель истца пояснила, что иных доказательств не имеется.
Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 80 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.
Судья: М.В. Алексеев