Решение по делу № 2-138/2025 от 18.04.2025 - о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенное строение (пристройку) к квартире в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также по встречному иску <ФИО> к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>, о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности.

15RS0010-01-2024-002151-47 Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенное строение (пристройку) к квартире в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также по встречному иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности,

установил:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее АМС г.Владикавказа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенное строение (пристройку) к кв. №20 на уровне 2 этажа, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что согласно Акту № 0272 от 04.04.2024 года, составленному сотрудниками УКГХ АМС г.Владикавказа, по адресу <...>, выявлено нарушение в виде самовольного возведения пристройки (балкона) к квартире №20 на уровне 2 этажа. Данное строение осуществлено без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома. В связи с выявленным нарушением застройщику ФИО1 было направлено почтой предписание №391 от 04.04.2024 года в 30-тидневный срок устранить допущенное нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу <...>, сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа согласно акту №0533 от 13.05.2024 года выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством, принятие мер борьбы с ним. Таким образом, факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, и как собственника земельного участка.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АМС г. Владикавказа, в котором просила: сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>, кадастровый № 15:09:0010131:46, общей площадью 84 кв. м, в том числе жилой – 63, 5 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридор, площадью - 3,9 кв. м; ванная - 2,6 кв. м; кухня - 5,6 кв. м; жилая комната – 23 кв. м; жилая комната - 13,3 кв. м; жилая комната - 15,7 кв. м; жилая комната - 11,5 кв. м; столовая - 8,4 кв. м; балкон - 13,8 кв. м, согласно техническому паспорту от 03.06.2021 года, подготовленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на 03.06.2021 года, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру в реконструированном и перепланированном виде.

Встречный иск мотивирован ФИО1 тем, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.07.2001 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>. Она является инвалидом II группы бессрочно, преклонного возраста – 89 лет, имеет ограничения, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, проживает в принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартире, находящейся на втором этаже указанного многоквартирного дома. В указанном многоквартирном доме отсутствуют приспособления с учетом потребностей инвалидов со стойкими расстройствами двигательной функции, установленные Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649, ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). В связи с особенностями ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью и заболеваниями истца, существенно снижена ее возможность пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, а также придомовой территорией. По указанным причинам, ввиду необходимости приведения жилого помещения в состояние, отвечающим потребностям истца, как инвалида, в том числе необходимости ее нахождения на свежем воздухе, ею (по ее просьбе) в принадлежащей ей квартире были произведены перепланировка и реконструкция, а именно: 1) осуществлена пробивка дверного между помещениями №№ 4 и 5 (жилые комнаты); 2) закладка дверного проема между помещениями №№ 5 и 6 (жилые комнаты); 3) пристроены: помещение № 7 (жилая комната), площадью 11,5 кв. м, помещение № 8 (столовая), площадью, 8, 4 кв. м, а также балкон, площадью 13,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 03.06.2021 года, квартира, принадлежащая ФИО1 после ее перепланировки и реконструкции, имеет общую площадь 84 кв. м, в том числе жилую – 63, 5 кв. м. При этом, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьих прав и интересов, соответствует требованиям действующих строительных, а также иных норм и правил. Реконструкция указанной квартиры осуществлена ФИО1 с согласия всех собственников квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, как это требуется в силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ. Перепланировка указанной квартиры осуществлена с согласия всех совместно проживающих с ней лиц. Совместно с ФИО1 совместно проживают ее дочь ФИО3 и сын ФИО4, являющийся ветераном СВО, получившим минно-взрывную травму. Пристройка к квартире помещений № № 7 и 8 (столовая), а также балкона осуществлены над пристройкой квартиры № 16 указанного дома, узаконенной в установленном законом порядке (как известно ФИО1).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № Д-62 от 26.12.2024 года, исковые требования АМС г. Владикавказа поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать полностью.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая по доверенности 15 АА 1206088 от 23.03.2024 года, и ФИО7, представляющий ответчика на основании доверенности 15 АА 1206955 от 04.09.2024 года, исковые требования АМС г. Владикавказа не признали, и просили в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречный иск ее доверителя по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не направила в суд своего представителя, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела и не сообщила об уважительности причин своей неявки.

Как следует из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из определения, данного в п. 6 Общих положений «Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из ч. ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.07.2001 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>., что подтверждается, вышеуказанным договором, свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016 года, а также выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-117358104 от 27.04.2024 года. Указанная квартира расположена на втором этаже данного многоквартирного дома.

Из акта №0272 от 04.04.2024 года, составленного сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа, следует, что 04.04.2024 года в 15 часов 30 минут по ул. Маркова,32, при обследовании общего двора многоквартирного дома было установлено, что на пристройке к квартире № 20, принадлежащей на праве собственности ФИО1 отсутствуют желоб и водосточные трубы, отсутствие которых наносит вред фасаду домовладения.

04.04.2024 года АМС г. Владикавказа вынесено предписание ФИО1, согласно которому УКГХ АМС г. Владикавказа предписало ей в 30-тидневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном возведении пристройки к квартире № 20 по ул. Маркова, 32, без согласования с АМС г. Владикавказа. Факт исполнения предписания будет удостоверяться 06.05.2024 года в 14 часов 00 минут.

Между тем, как следует из материалов дела повторный осмотр на предмет проверки факта исполнения предписания ФИО1 06.05.2024 года УКГХ АМС г. Владикавказа не проведен.

13.05.2024 года сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа составлен акт № 0533, согласно которому установлено, что ФИО1 требования предписания не исполнила.

При этом, судом установлено, что о проведении осмотров общего двора и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, как первоначального, так и повторного, ФИО1 не уведомлялась, составленные УКГХ АМС г.Владикавказа акты ей не вручались и не направлялись. К какой-либо ответственности ФИО1 за осуществление пристройки к ее квартире - не привлекалась.

Согласно ответу заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, направленного в адрес заместителя начальника управления по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа № 2279-959 от 05.04.2024 года, что в архиве УАиГ, ведущимся с 2006 года, разрешение на строительство пристройки ФИО1 по <...> отсутствует.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда, с 29.03.2006 года является инвалидом II-ой группы бессрочно. Представленная медицинская документация свидетельствует о наличии у истца множества хронических заболеваний, в том числе ответчик имеет существенные ограничения, вызванные стойкими расстройствами двигательной функции.

Согласно копии лицевого счета от 19.08.2024 года № 5981 в состав семьи ФИО1 ее дочь ФИО3 и сын ФИО4, которые постоянно проживают совместно с ответчиком в указанной квартире с 1990 года.

При этом, сын ответчика – ФИО4, является инвалидом III-ей группы, ветераном СВО, проходившим военную службу на территории Украины, в ходе прохождения которой, 26.03.2023 года получил минно-взрывную травму, что подтверждается представленными соответствующими справками и выпиской из приказа.

Ответчиком, представлены письменные согласия соседей (собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома), согласно которым они не возражают против осуществления ФИО1 пристройки.

Кроме того, суду также представлено нотариально удостоверенное согласие 15 АА 0904829 от 12.08.2020 года, согласно которому ФИО8 дала свое согласие на пристройку ФИО1 жилого помещения по адресу: РСО-Алания, <...>.

При этом, ФИО8 на тот период являлась собственником квартиры № 16 указанного дома, над пристройкой которой ФИО1 осуществлена пристройка.

В целях правильного рассмотрения дела, определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.09.2024 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Севере-Кавказский Экспертный Центр».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Севере-Кавказский Экспертный Центр» № 01/25 от 20.02.2025 года:

- произведенная реконструкция в квартире №20, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, в виде пристройки помещения № 7 (жилая комната), площадью 11,5 кв. м, помещения № 8 (столовая), площадью 8,4 кв. м, а также балкона, площадью 13,8 кв. м, соответствует строительным и иным нормам и правилам;

- произведенная перепланировка в квартире №20, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно: пробивка дверного проема между помещениями № № 4 и 5 (жилые комнаты), а также закладка дверного проема между помещениями 5 и 6 (жилые комнаты), соответствует строительным и иным нормам и правилам;

- указанные выше реконструкция и перепланировка, произведенные в квартире №20, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- снос пристроенных к квартире №20, расположенной по адресу: <...> (жилая комната), площадью 11,5 кв. м, помещения № 8 (столовая), площадью, 8,4 кв. м, а также балкона, площадью 13,8 кв. м, механизированным способом невозможен, т.к. пострадает расположенная на первом этаже пристройка.

При этом, экспертом установлено, что к квартире №20 на уровне второго этажа, пристроены (возведены) помещения № 7, № 8 и балкон.

Помещения № № 7 и 8, а также балкон возведены над уже существующей пристройкой на уровне первого этажа.

В результате реконструкции общая площадь квартиры №20 выросла с 64,1 кв. м до 84,0 кв. м. Добавленная площадь составила 19,9 кв. м.

В результате перепланировки помещения №5 и №6, стали спальнями с отдельными входами, помещение №4 залом.

Указанное заключение судебной экспертизы суд признает надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 УПК РФ, как по форме, так и по содержанию, поскольку оно не содержит неясностей и (или) противоречий. При этом эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложно заключения, использовал специальные познания в области строительства, изучил весь объем имеющихся в деле доказательств, непосредственно осмотрел объект исследования. В связи с чем, выводы эксперта являются научно обоснованными, достоверными. Оснований сомневаться в них у суда не имеется.

При этом, сторона истца результаты экспертизы не оспаривала, о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не ходатайствовала.

Согласно техническому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 03.06.2021 года, квартира, принадлежащая ФИО1 после ее перепланировки и реконструкции, имеет общую площадь 84 кв. м, в том числе жилую – 63, 5 кв. м., состоит из следующих помещений: коридор, площадью - 3,9 кв. м; ванная - 2,6 кв. м; кухня - 5,6 кв. м; жилая комната – 23 кв. м; жилая комната - 13,3 кв. м; жилая комната - 15,7 кв. м; жилая комната - 11,5 кв. м; столовая - 8,4 кв. м; балкон - 13,8 кв. м.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Отсутствие разрешения на строительство, основаны исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса и в данном случае, сами по себе, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки, которая, по ее мнению, нарушает права публичного образования, на земельном участке, принадлежащем АМС г. Владикавказа.

Также АМС г. Владикавказа не указано на нарушение пристройкой ответчика архитектурного облика города либо ухудшения архитектурного вида жилого дома.

Таким образом, истец не представил в суд оснований, подтверждающих нарушение ответчиком его прав, а также каких-либо доказательств такового.

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном, утвержденном Президиумом ВС РФ 13.12.2023 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Исходя из названных положений гражданского закона РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, был реконструирован с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, без нарушения требований действующих строительных, а также иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, перепланировка осуществлена в соответствии с установленными требованиями, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных законом условий, соблюдение которых дает основание к признанию за ответчиком ФИО1 права собственности на принадлежащую ей квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, следовательно, встречный иск ФИО9 к АМС г. Владикавказа подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска АМС г. Владикавказа к ФИО1 о возложении на нее обязанности за свой счет снести самовольно возведенное строение (пристройку) - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>, кадастровый № 15:09:0010131:46, общей площадью 84 кв. м, в том числе жилой – 63, 5 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридор, площадью - 3,9 кв. м; ванная - 2,6 кв. м; кухня - 5,6 кв. м; жилая комната – 23 кв. м; жилая комната - 13,3 кв. м; жилая комната - 15,7 кв. м; жилая комната - 11,5 кв. м; столовая - 8,4 кв. м; балкон - 13,8 кв. м, согласно техническому паспорту от 03.06.2021 года, подготовленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на 03.06.2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>, кадастровый № 15:09:0010131:46, общей площадью 84 кв. м, в том числе жилой – 63, 5 кв. м, в реконструированном и перепланированном виде, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 03.06.2021 года.

В удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности за свой счет снести самовольно возведенное строение (пристройку) к квартире №20 на уровне 2 этажа, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>, кадастровый № 15:09:0010131:46, общей площадью 84 кв. м, в том числе жилой – 63, 5 кв. м

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.