Дело №2-3551/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2018 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с уплатой процентов в размере 720,16 % годовых, возврат займа – 18.07.2018г.
19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».
02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».
28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена> перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора <№>, порядок заключения, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.09.2018 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 28.08.2019 г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности ФИО1 составляет 60 391,24 рубль, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 19 000 рублей, сумма начисленных процентов – 7273 рубля, сумма просроченных процентов – 30 544,08 рубля, сумма задолженности по штрафам (пеням) – 3 574,16 рубля. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 16.06.2021 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <№> от 28.06.2018г., за период с 18.09.2018 г. по 28.08.2019 г. в размере 60 391,24 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.06.2018 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с уплатой процентов в размере 720,16 % годовых, возврат займа – 18.07.2018г.
19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».
02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».
28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена> перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора <№>, порядок заключения, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 391,24 рубль, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 19 000 рублей, сумма начисленных процентов – 7273 рубля, сумма просроченных процентов – 30 544,08 рубля, сумма задолженности по штрафам (пеням) – 3 574,16 рубля.
Расчет, представленный истцом в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен.
Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору на основании представленного расчета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,74 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 60 391,24 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,74 рубль, а всего 62 402,98 рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.
Судья А.Н. Суханбердиева