Решение по делу № 2-3589/2022 от 07.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залог.

Дело №2-3589/22

УИД:76RS0014-01-2022-3589-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 7 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залог,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 128 рублей 44 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 22 691 рубль, об обращении взыскания на переданное в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 45,6 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 580 800 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 683 000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № в нем предусмотрены условия о залоге предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: . Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, ответчик обязательства по возврате сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 128 рублей 44 копейки, из которых: 1 616 476 рублей – основной долг, 75 086 рублей 29 копеек – плановые проценты, 2 475 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу, 4 090 рублей 26 копеек – пени по просроченным процентам.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от 22 августа 2022 года ответчик не возражал против удовлетворения иска, за исключением требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Указывал, что готов оплатить долг. Впоследствии в судебное заседание не явился, не представил доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, доказательства в опровержение отчета об оценке заложенного имущества и другие доказательства в подтверждение своих возражении на иск в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 683 000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 17 314 рублей 50 копеек. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях. Данный кредитный договор заключен в целях приобретения заемщиком предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: .

Также кредитный договор содержит условия договора о залоге недвижимого имущества, в частности: предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: , кадастровый №; цена предмета ипотеки: 1 980 000 рублей; обеспечение кредита: залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Также имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 закладной прописаны условия указанного кредитного договора, предмет ипотеки, в том числе денежная оценка предмета ипотеки (2 029 000 рублей). На закладной имеются отметки о государственной регистрации ипотеки, о государственной регистрации права собственности залогодателя.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (весь объект). Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца.

ФИО1 кредитный договор, закладную не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, в частности содержание кредитного договора, закладной и Выписки ЕГРН, положения ч. 6 ст. 9, ст.ст. 9-13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334-341 ГК РФ, суд не усматривает нарушений действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что не оспорено участниками процесса.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 698 128 рублей 44 копейки, из которых: 1 616 476 рублей – основной долг, 75 086 рублей 29 копеек – плановые проценты, 2 475 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу, 4 090 рублей 26 копеек – пени по просроченным процентам.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Банк в адрес ответчика направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств и о расторжении кредитного договора, однако это не привело к погашению задолженности.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 616 476 рублей – основной долг, 75 086 рублей 29 копеек – плановые проценты. Пени также подлежат взысканию, однако суд уменьшает их размер, так как при их исчислении истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторий действовал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данный период включен в расчет задолженности по кредитному договору. Суд при этом учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности п. 7 данного Постановления. Учитывая изложенное с ФИО1 подлежат взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 2 251 рубль 36 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ФИО1 задолженности по данному договору в размере 1 693 813 рублей 65 копеек (2 251,36 + 75 086,29 + 1 616 476).

Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд – ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона - пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 976 000 рублей. Данный отчет не оспорен стороной ответчика. Суд не усматривает оснований ему не доверять.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную выше квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 573 600 рублей (80%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), №, ОГРН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Россйиской Федерации серия №.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 813 рублей 65 копеек, расходы на оплату госпошлины – 22 634 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым № общей площадью (....) кв.м, расположенное по адресу: , принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 573 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева