УИД 31RS0002-01-2025-003252-82 Дело №2-2514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 октября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2014 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №(номер обезличен), по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 33 000 руб. сроком 36 недель. Сумма процентов за пользование займом установлена в размере 38 100 руб., общая задолженность - 71 000 руб.

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

31 января 2014 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования долга по займу перешло к последнему.

5 декабря 2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования долга по займу перешло к последнему.

26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования долга по займу перешло к последнему.

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 28 февраля 2014 г. по 1 июля 2024 г. в размере 54 541,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2014 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №(номер обезличен), по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 33 000 руб. сроком 36 недель. Сумма процентов за пользование займом установлена в размере 38 100 руб., общая задолженность - 71 000 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Заемщик выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

31 января 2014 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования долга по займу перешло к последнему.

5 декабря 2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования долга по займу перешло к последнему.

26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования долга по займу перешло к последнему.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно не опровергнутому ответчиком расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в размере 54 541,02 руб., где: 16 500 руб. - сумма основного долга, 23 015 руб. - задолженность по штрафным санкциям, 17 249,97 руб.– задолженность по комиссиям, 9 642,12 – проценты по ст. 395 на дату уступки права, с учетом суммы полученных платежей от ответчика после отмены судебного приказа в размере 11 866,1 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен

Ответчиком наличие задолженности, а также ее размер, не оспорено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено.

Условия заключенного договора ответчиком не оспорены.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по договору займа в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями от 20 июня 2025 г. №150872 и от 3 июля 2024 г. №185197.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28 февраля 2014 г. №(номер обезличен) за период с 28 февраля 2014 г. по 1 июля 2024 г. в размере 54 541,02 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья