Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33а-9926/2023

УИД 24RS0016-01-2022-002389-19

3.044а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации перечислением средств, подлежащих взысканию после предоставления в суд ФИО1 реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не ознакомил его с ответом на жалобу с исх. № 141 от 13.05.2019 года. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 года признано незаконным бездействие административного ответчика по неознакомлению ФИО1 с ответом на жалобу с исх. № 141 от 13.05.2019 года. Административным истцом данный ответ не получен и на дату подачи данного искового заявления – 28.07.2022 года. Полагает, что в рассматриваемом деле имеет место нарушение его прав, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении административным ответчиком обращения по вопросу его содержания в ИК-42, имеются основания для присуждения ему компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ в размере 30000 рублей.

ФИО1 просил признать нарушение условий содержания и прав заявителя со стороны административного ответчика, обязать ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить ответ на его обращение от 13.05.2019 года, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда изменить и увеличив размер взысканной компенсации до 30000 рублей, указывая на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что на момент обращения с административным иском в суд он получил ответ на свою жалобу. При этом указанный ответ он получил после направления административного иска в суд.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания и исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.Пунктом 57 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110) предусмотрено, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в нарушение нормативных требований п. 57, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в спорный период), предписывающего, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета, ответы по результатам рассмотрения жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки, ответ на жалобу ФИО1 от 06.05.2019 года, подлежащий направлению ФИО1 в связи с его переводом в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не был ему направлен в указанный срок, а направлен в исправительное учреждение, где ФИО1 никогда не находился.

Данное нарушение установлено решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.07.2022 года, согласно которому признано незаконным бездействие ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении ФИО1 ответа на жалобу от 06. 05.2019 года.

Судом установлено, что ответ ФИО1 был вручен 01.08.2022 года.

Разрешая административные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 10 УИК РФ, п. 57, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в спорный период), исходил из того, что факт нарушения со стороны ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю условий его содержания в исправительном учреждении в части ненаправления ФИО1 ответа на его жалобу от 06.05.2019 года установлен вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства, установленные решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 года в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

С учетом удовлетворения решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 года требований административного истца и признания незаконными указанных действий (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД России по Красноярскому краю, суд в данном административном деле пришел к выводу о нарушении прав административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации судебная коллегия находит по существу правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Применительно к вышеуказанным положениям статьи 227.1 КАС РФ юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом с достаточной полнотой.

Оснований считать размер определенной к взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации в сумме 2000 рублей заниженным судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы и исходя из материалов дела не усматривает.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он получил ответ на свою жалобу ни 01.08.2022 года, как установил суд, а получил только 08 августа 2022 года не влияют на размер взысканной судом компенсации, поскольку взысканная компенсация в размере 2000 рублей с учетом обстоятельств по данному делу отвечает требованиям разумности и справедливости. Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несвоевременное получение ФИО1 ответа на жалобу повлекло для него наступление тяжких последствий или причинило вред его здоровью, как и не представлено таких доказательств со стороны ФИО1

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.