Дело № 2-3040/2025 (УИД: 59RS0004-01-2025-003702-60)

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании имущества выморочным, обращении взыскания на имущество умершего, взыскании в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 34 562,21 руб. на срок 48 месяцев под 27,55 %. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью; заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34562, 21 руб. на счет №. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ФИО3 принадлежали денежные средства в размере 4923,30 руб., хранящиеся на счете №, и денежные средства в размере 3,00 руб., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в связи с чем имущество ФИО3 является выморочным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 58553,81 руб., в том числе основной долг – 33295,64 руб., проценты – 25258,17 руб., которые подлежат взысканию за счет имущества умершего. На основании изложенного истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в <Адрес> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58553,81 руб., в том числе: 25258,17 руб. – просроченные проценты, 33 295,64 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ФИО14, Тиунов ФИО15 ФИО5 ФИО16.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <Адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО7 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены по месту регистрации ФИО1 по адресу: <Адрес>, д. Змеевка, <Адрес>, ФИО2 по адресу: <Адрес>, ФИО4 извещен по адресу: <Адрес>. Каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено в порядке, предусмотренном законом. Согласно письменного ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2206 П10, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе наследникам ФИО3 в выплате, в связи с некомплектом документов (л.д. 105).

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого согласился на присоединение к условиям банковского обслуживания физически лиц ПАО Сбербанк и заключения договора банковского обслуживания.

На основании заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 34 562,21 руб., процентная става - 27,55% годовых, неустойка – 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 26-27, 31-36).

Заемщик совершал расходные операции по счету, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Согласно условиям потребительского кредита ФИО3 должна была осуществлять частичное или полное погашение кредита, однако допустила нарушения, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 553,81 руб., в том числе: 25258,17 руб. – просроченные проценты, 33 295,64 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43), актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО9», имеет детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 46).

Согласно адресным справкам ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: по адресу: <Адрес> (л.д.101).

Указанная квартира общей площадью 76,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21 и его супруге ФИО8 (по ? доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированных и поставленных на учет лиц не значится (л.д.102).

По сведениям Инспекции государственного технического надзора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы не зарегистрированы (л.д. 92).

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (л.д. 94).

Из ответа Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 125).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <Адрес> за ФИО3 какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведения ОСФР по Пермскому краю ФИО10 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 21273,09 руб. и ЕДВ инвалиду 1 группы в размере 3 117,26 руб. По выплатному делу ФИО10 в связи со смертью осталась недополученная страховая пенсия по старости в сумме 21 273,09 руб. и ЕДВ в размере 3 117,26 руб. за август 2022 года (л.д. 122). На индивидуальном лицевом счете ФИО10 отсутствуют средства пенсионных накоплений.

Остаток денежных средств в размере 4923,30 руб., хранящихся на счете №, и денежных средств в размере 3,00 руб., хранящихся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (л.д. 13-14).

Иного движимого имущества (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащих ФИО10 на дату смерти, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что поскольку умершая на момент смерти проживала в квартире, принадлежащей ее сыну ФИО21, последний фактически принял наследство распорядившись оставшимся после ее смерти вещами, иного суду не предоставлено.

В связи с чем наследник фактически принявший наследство должен отвечать по долгам ФИО10 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Сведений о принятии наследственного имущества иным лицом суду не представлено, как и не представлено доказательства того, что стоимость наследственного имущества ниже задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ФИО21 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – в общем размере 29 316,65 руб. (4923,30 руб. + 3,00 руб. + 21 273,09 руб. + 3 117,26 руб.), задолженность подлежит взысканию именно в этом размере.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО22, ФИО17 удовлетворению не подлежат, поскольку имущество ФИО10 выморочным не является, фактически принято наследниками первой очереди – сыном ФИО21

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ФИО21 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 316,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнение решения суда о взыскании с ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производить в том числе и путем обращения взыскания на остаток денежных средств в размере 4923,30 руб., хранящихся на счете №, и денежных средств в размере 3,00 руб., хранящихся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, а также средства недополученной страховая пенсия по старости в сумме 21 273,09 руб. и ЕДВ в размере 3 117,26 руб. ОСФР по <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.