Дело № 2-1032/2025
УИД № 74RS0046-01-2025-001124-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной К.В.,
с участием представителя ответчика ИП ФИО2 и третьего лица ООО «Новый проект» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в виде упущенной выгоды в сумме 270000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что решением Озерского городского суда от 15 апреля 2022 года у ИП ФИО2 истребовано принадлежащее истцу имущество: <> в количестве двух штук. Предметом судебного спора по истребованию имущества из чужого незаконного владения являлось техническое оборудование, предназначенное для обслуживания производственного процесса по осмотру и ремонту автотранспорта. Имеет коммерческое назначение и может использоваться только в коммерческих целях для извлечения прибыли. На основании вышеуказанного решения суда от 15 апреля 2022 года выдан исполнительный лист, на основании которого Озерским ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области 23.09.2022 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда и обязанность по передаче имущества не исполнены. В связи с чем, истец полагает, что должник обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства. Судом установлено, что имущество находилось по адресу: <...>. Производственное помещение находится по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности ФИО1., который сдавал в аренду помещение, в котором было установлено и эксплуатировалось истребуемое производственное оборудование. Размер арендной платы помещения составлял 45000 рублей. В связи с чем, считает, что ИП ФИО2, используя истребуемое имущество на арендованных площадях должен получать доход не меньше 45000 рублей для покрытия расходов за аренду, что составляет за 6 месяцев с 15 апреля 2022 по 15 октября 2022 года 270000 рублей (45000*6месяцев). Следовательно, истец в связи с неисполнением решения суда от 15 апреля 2022 года по передаче имущества лишилась возможности использования этого имущества и получения дохода в указанном размере. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 270000 рублей (л.д.32-34).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.67).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ИП ФИО2 и третьего лица ООО «Новый проект» ФИО3 (доверенности, л.д.55, 68) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательств принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика, она не получила доход, однако непонятно какой именно доход, от какой деятельности, сведения о наличии у истицы статуса ИП на момент спорного периода в материалы не представлены. Кроме того, упущенная выгода истца это предполагаемый неполученный конкретно истицей доход, а не доход ИП ФИО2 Более того, ИП ФИО2 на арендуемой площади вел предпринимательскую деятельность, которая заключалась не только в использовании истребованного имущества, а представляла собой достаточно широкий спектр услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств. Также просит учесть, что договор аренды производственного помещения от 01 февраля 2022 года между ИП ФИО2 и ООО «Новый проект» был заключен сроком до 31 декабря 2022 года, но расторгнут досрочно 31 мая 2022 года, что подтверждается актом приема –передачи помещения от 31 мая 2022 года. Принимая во внимание, что истица не доказала, что возможность получения ей доходов существовала реально, документально не подтверждено, просит отказать в иске.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Озерского городского суда от 15 апреля 2022 года истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2, обязав его передать ФИО6 имущество, находящееся в помещении по адресу : <адрес>
<>
<>
<>
На ООО «Новый проект» возложена обязанность не препятствовать ФИО6 в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения об изъятии указанного оборудования, самостоятельно демонтировать данное оборудование.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 15 апреля 2022 года Озерским ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области 23 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №№
Как установлено, решение в части истребования имущества и передачи его ФИО4 не исполнено.
Определением Озерского городского суда от 16 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 14 мая 2025 года, изменен порядок и способ исполнения решения Озерского городского суда от 15 апреля 2022 года по иску ФИО4 к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость истребованного имущества (<> в размере 443127 рублей, а также взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 443127 рублей или на остаток, начиная со дня вступления в законную силу определения суда и до фактического исполнения обязательства (л.д.60-63).
Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 15 апреля 2022 года по 15 октября 2022 года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды судам следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Предъявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец указала на неполучение доходов, которые истец могла бы получить при исполнении решения суда о передаче ей истребуемого имущества.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что упущенная выгода не была получена только в связи с допущенными ответчиками нарушениями. Сам по себе факт неисполнения решения суда не свидетельствует о возможности получения указанной истцом суммы дохода, не исключает возможности неполучения указанной суммы по иным причинам.
Как установлено, в период с 15 апреля 2022 года по 15 октября 2022 года истец не занималась предпринимательской деятельностью. В качестве ИП была зарегистрирована 27 марта 2024 года (л.д.53-54).
Истцом в обоснование своих требований указала, что ответчик, используя истребуемое имущество на арендованных площадях, должен был получить доход не меньше 45000 рублей в месяц для покрытия расходов за аренду.
Вместе с тем, упущенная выгода является неполученным доходом лица, заявляющего такие требования, то есть истца, а не доход ответчика, который он мог получить.
При этом, должен быть представлен документально подтвержденный расчет размера причиненных убытков.
Однако, такие доказательства истцом суду не представлены.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления.
Также истцом не представлено доказательств того, что истцом совершались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении использовать истребуемое имущество по его прямому предназначению для коммерческого использования, конкретные подготовительные действия, направленные на сдачу имущества в аренду и получение соответствующей прибыли, и имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью истцу получить доход от использования имущества.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>