25RS0005-01-2023-001621-84

Дело № 2-2110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 830 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых и с условием погашения кредита аннуитетными платежами.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 г. в размере 3 123 040 руб. 94 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 2 892 184 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 239 856 руб. 61 коп.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 132 040 руб. 94 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 2 892 184 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 239 856 руб. 61 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия и срок действия; факт прекращения прекращение действия государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему и по состоянию на 27.02.2023 г. согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом в размере 3 132 040 руб. 94 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 2 892 184 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 239 856 руб. 61 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 132 040 руб. 94 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 23 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 3 132 040 руб. 94 коп., возврат госпошлины в размере 23 860 руб., всего 3 155 900 руб. 94 коп. (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот руб. девяносто четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023

Судья :