Решение по делу № 2-1909/2021 от 14.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

К делу № 2-8/2023

23RS0012-01-2021-002334-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 через своего представителя адвоката Аксанову В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что на основании решения Горячеключевского городского суда от 08.09.2010 года между сторонами произведен раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Однако, ответчиком решение суда не исполняется, самовольно занята часть земельного участка, площадью 123,0 кв.м и засеяна плодовыми культурами. Кроме того, на самовольно занятом земельном участке ответчиком возведена нежилая постройка – веранда, на капитальном фундаменте, крыша – металлопрофиль, стены деревянные. Указанные действия ответчика, являются незаконными, нарушают её права и законные интересы, поскольку уменьшилась площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на площадь занятую пристройкой.

Определением суда от 14.12.2021 г. к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г<адрес> путем демонтажа возведенной перегородки с дверью к навесу литер «Г1» и ограждения под литером «Г» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика обеспечить ФИО2 и членам её семьи беспрепятственный, постоянный проход к части земельного участка, площадью 172 кв.м., находящегося в пользовании ФИО2; обязании ответчика демонтировать видеокамеры, расположенные на территории домовладения, расположенном по адресу: г.Горячий Ключ <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обосновании встречного иска указано, что 08 сентября 2010 года по иску ФИО3 к ФИО1 решением Горячеключевского городского суда произведен раздел имущества: жилого дома, сооружений и земельного участка по <адрес>. 07 мая 2011 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома. В соответствии с договором купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО8 имущество, состоящее из жилого дома, строений и земельного участка. Порядок пользования земельным участком определен в соответствии с приложением N9 4 заключения эксперта от 21.07.2010г. по гражданскому делу № 2-256/10 по иску ФИО7 к ФИО1 о реальном разделе имущества находящегося в долевой собственности. В соответствии с решением суда от 08.09.2010г. в общее пользование ФИО1 и ФИО7 выделены литер «Г» - навес, литер «Г1» навес. Выделенные навесы позволяют ФИО7 - ФИО2 беспрепятственно осуществлять доступ к земельному участку-огороду площадью 172.0 кв.м, выделенному ФИО5. Зная о решении суда ФИО1 умышленно чинит препятствие ФИО2 в проходе к земельному участку: под навесом «Г1» ФИО1 возвела ограждение с запираемой дверью, пространство под навесом оборудовала в место для своего досуга: оборудовала мебелью, фактически превратив в летнее жилое пространство. Под навесом «Г» Сенина возвела сооружение, фактически перекрыв проход к земельному участку истца. Вследствие учиненного препятствия, она не может пользоваться установленным судом проходом на земельный участок, вследствие чего нарушаются её права и законные интересы. В результате учиненного препятствия она вынуждена осуществлять доступ на земельный участок из домовладения №«...» по <адрес> также установила на высоте, позволяющей видеть и следить за участком истца, две видеокамеры, которые направлены на принадлежащий истцу, на праве личной собственности земельный участок, а именно двор, расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес> фиксируют все, что происходит на территории истца. Вышеуказанные камеры видеонаблюдения могут быть настроены под разные углы наклона, в том числе и такие, когда будут обеспечивать видеофиксацию территории на уровне выше его ограждения, а осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели, представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица. Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда с достоверностью установлено, что литеры «Г» и «Г1» в домовладении по <адрес> в г. Горячий Ключ находятся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и односторонний захват имущества находящегося в совместной собственности является незаконным, т.к. в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование существом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данное правило действует в отношении совместного владения и пользования земельным участком. Ответчик, установив камеры видеонаблюдения на принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, осуществляет сбор информации против воли истца, её родственников, вторгается в её личную жизнь. Её домовладение является той средой обитания, которая неприкосновенна, поскольку это не открытое пространство, а является обособленным, обнесено ограждением и скрытого от чужих глаз, что позволяет человеку не делать свою жизнь достоянием других лиц. Её двор не является публичным местом, доступ к которому имеется только у неё и членов её семьи. Собственник жилого дома вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него, либо с использованием специальной техники значительно расширяющей границы получаемой информации. Установив и направив камеры на её двор, ответчик получает не только тот объем информации, который не доступен обычному наблюдателю, в связи с чем, установка видеокамер нарушает право граждан на тайну личной жизни. При помощи установленных видеокамер, ответчик осуществляет сбор, хранение, использование информации о частной жизни истца, чем нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни. Установка камер также противоречит ст.247 ГК РФ. Просила обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №«...» расположенного по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес> площадью 172 кв. м. путём демонтажа возведенной перегородки с дверью к навесу литер «Г1» и ограждения под литером «Г» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 и членам её семьи беспрепятственный, постоянный проход к части земельного участка площадью 172 кв.м, находящегося в пользовании ФИО2; обязать ФИО1 демонтировать видеокамеры, расположенные на территории домовладения, расположенном по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г.Горячий Ключ Краснодарского края.

17.02.2022 г. определением суда, по делу назначена судебная комплексная экспертиза (землеустроительная и строительно-техническая), производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

09.02.2023 г. определением суда, к производству суда приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности Аксановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной редакции изложенные, как обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка площадью 151 кв.м. с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, существовавшего на момент вынесения решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа некапитальной пристройки к жилому дому лит. «И» площадью 6,45 кв.м. с цементно-бетонным основанием площадью застройки 5.28 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №«...» общего пользования, находящуюся по адресу: <адрес> 151 кв.м., путем демонтажа ограждений; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №«...», находящуюся по адресу: <адрес>ю 123 кв.м., путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1500 рублей, за каждый день просрочки исполнения.

Истица по первоначальному иску /ответчица по встречному иску/ ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителей, полномочия которых выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании представители истца /представители ответчика по встречному иску/ Аксанова В.В., ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 просили отказать в полном объёме.

Истица по встречному иску /ответчица по первоначальному/ ФИО2 и её представитель по ст.53 ГПК РФ ФИО6, возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу и считает правильным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истица /ответчица по встречному иску/ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 495 кв.м. с кадастровым №«...» расположенного по адресу : г.Горячий Ключ, <адрес>, и ? доли, расположенного на нем жилого дома, общей площадью 50.90 кв.м., инвентарный номер. 1003/54, Литер В1 этажность: 1, подземная этажность 0, с кадастровым номером №«...», а также ? доли кухни-бани, назначение: вспомогательное, площадью 27.30 инвентаризационный №«...», литер: В, этажность 1, подземная этажность 0, баня, назначение вспомогательное, общей площадью 9,8 кв.м., инвентарный №«...», Литер В1, Этажность 1, и других построек вспомогательного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных 21.07.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчице /истице по встречному иску/ ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит жилой дом, площадью 50,9 кв.м., инвентарный №«...», литер И, этажность 1, подземная этажность 0, расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес>, и земельный участок с кадастровым №«...» (? доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2011 г.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что «применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из технического паспорта, составленного на 26.07.2010 г. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом литер И, 1989 года постройки, имеет жилую площадь 42 кв.м., общей площадью 81,1 кв.м, число этажей надземной части 2.

Спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу : г.Горячий Ключ, <адрес> разделены между сторонами, согласно заключения эксперта от 21.07.2010г. по гражданскому делу № 2-256/10 на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2010г. к делу № 2-256/10г., вступившего в законную силу 07.10.2010 года.

Судом установлено, что принадлежащая ФИО4 на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома расположенного по адресу : г.Горячий Ключ, <адрес>, согласно схемы приложения №«...» состоит из ; на первом этаже -помещения №«...» (жилая комната) площадью 15,4 кв.м, помещение №«...» (прихожая), площадью 8.8 кв.м., погреб под помещением №«...» (прихожая), общей площадью 24,2 кв.м., соответствует площади, приходящейся на 31/100 доли, что больше ее идеальной на 4,4 кв.м. Принятые по наследству ФИО1 на общей долевой собственности ? доли жилого дома расположенные по адресу: г.Горячий Ключ <адрес> согласно схемы приложения №«...» состоят из ; на первом этаже –помещение №«...»(жилая комната), площадью 11,9 кв.м., помещение №«...» жилая комната, площадью 13,5 кв.м., в мансарде -помещение №«...» (мансарда), площадью 21,4 кв.м., помещение №«...» (мансарда), площадью 8,2, общей площадью 55 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на 69/100 доли, что ее идеальной доли на 4,4 кв.м., а также из прочих надворных строений и сооружений, состоящих из лит.: «В»-кухня-баня, лит. «в1»-баня, лит. «Ж»-кладовая, сарай. В общее совместное пользование ФИО7 и ФИО1 выделены строения лит. «Г» навес и лит. «Г1» навес. На стороны возложена обязанность заложить дверной проем, согласно схемы – приложения №«...» между помещениями №«...» (жилая комната) и №«...» (прихожая) лит. «И», организовать дверной проем с дверным блоком из помещения №«...» в кладовую лит «Ж» и обустроить отопление мансарды. Принадлежащая ФИО7 на праве долевой собственности ? доли земельного участка от общей площади земельного участка 495 кв.м., расположенного по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес>, согласно схемы приложения №«...» состоит из земельного участка площадью 172,0 кв.м. (точка отсчета -северный угол домовладения): от точки отсчета на юго-восток -13, 65 м, на юг-запад-27,05 м, на северо-запад -6,21м, на юго -запад 1,00 м, на северо-запад- 1,29 м., на северо-восток-13,15 м, на северо-запад-5,87, на северо-восток-5,76 м, до точки отсчета. Принятая по наследству ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от общей площади земельного участка 495 кв.м, согласно схемы- приложения №«...» состоит из земельного участка №«...» площадью 123,0 кв.м (точка отсчета -10,17 м. по межевой границе от западного угла домовладения): от точки отсчета на юго восток-5,85м, на северо-восток-20,86м, на северо-запад-5,87 м, на юго-запад-20,96 м до точки отсчета и земельного участка №«...» площадью 49,0 кв.м. (точка отсчета -9,75 м. по межевой границе от южного угла домовладения) от точки отсчета на северо-запад-3,00 на северо-восток -2,58 м, на северо-запад – 3,03 м; на северо-восток-6,63 м, на юго-восток 6.21, на юго -запад 9,27 м. до точки отсчета. На праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО1 переходит в общее совместное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 495 кв.м, согласно схемы приложения №«...»-земельный участок №«...» площадью 151,0 кв.м (точка отсчета южный угол дома): от точки на северо-восток-9,75 м, на северо-запад-3,0м, на северо-восток-2,58м, на северо- запад -3,03 м, на северо-восток -5,63 м, на северо-запад-1,29 м, на юго -запад-7,71м, на северо-запад 5.85 м, на юго- запад -10,17м, на юго-восток -13,04 м до точки отсчета. С ФИО7 взыскана компенсация за 4,4 кв.м. перешедшие к нему в результате раздела жилого дома, с отклонением от идеальных долей.

Кроме того, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2010г. к делу № 2-656/10 определен порядок пользования земельным участком между вышеуказанными сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По мнению истицы /ответчицы по встречному иску/ ФИО1, ФИО2 решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2010 г., не исполняется, самовольно занята часть земельного участка №«...», общей площадью 123,0 кв.м. засеяна плодовыми культурами, которая как установлено судом, принадлежит ФИО1. На просьбы освободить принадлежащую ФИО1 часть земельного участка, ФИО2 не реагирует.

Кроме того, ФИО2 осуществила самовольное занятие земельного участка и создала на нем капитальную нежилую постройку - веранду. Пристройка построена из дерева, на капитальном фундаменте крыша из метало профиля, внутри нее проходит газовая труба, что по меньшей мере не безопасно. Нежилая пристройка в установленном порядке не зарегистрирована, заключений о соблюдении строительных, градостроительных, норм пожарной безопасности не имеется, вместе с тем возведена с нарушением ст.247 ГК РФ, в отсутствии согласия второго собственника, нарушает права ФИО1

Самовольная нежилая постройка возведена в отсутствии разрешения на реконструкцию, на части земельного участка №4. площадью 151.0 кв.м., который на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края и приложения № 4 к заключению эксперта от 21.07.2010 г. находится в общей совместной собственности истца и ответчика. Указанные действия ФИО2 являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку уменьшилась площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на площадь занятую пристройкой.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, по решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 07.10.2010 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца /ответчика по встречному иску/ Аксановой В.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной (землеустроительной и строительно-технической) экспертизы, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Веда-эксперт», содержащимся в заключение эксперта №«...», составленному ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что пристройка, возведенная на земельном участке №«...», площадью 151 кв.м. находится выделенном в общее совместное пользование сторон, в пользовании ФИО2; на земельном участке, выделенном в общее совместное пользование ФИО2 и ФИО1, имеется новое строение навес/крыльцо и временные некапитальные ограждения; порядок фактического пользования, разделу и пользованию земельным участком, установленным решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, ФИО2 пользуется по факту на момент осмотра частью земельного участка под №«...». Площадь земельного участка в пользовании ФИО2 составляет 200 кв.м. ФИО1 пользуется по факту на момент осмотра частью земельного участка под №«...». Площадь земельного участка в пользовании ФИО1 составляет 164 кв.м. В общем пользовании сторон по делу находится земельный участок №«...», площадью 131 кв.м.; пристройка к жилому дому на участке, площадью 151 кв.м. капитальным строением не является; водоотведение не нарушено, забетонированная водосточная труба и засыпанная дренажная канава на придомовой территории по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> водоотведению не препятствует. На вопрос о том, могут ли указанные действия ФИО2 способствовать скоплению воды перед жилым домом, и разрушению дома, принадлежащего ФИО1 ответить не представляется возможным (НПВ), поскольку на момент проведения экспертизы движение воды по трубопроводу осуществляется со стороны участка №«...» в сторону участка №«...». Выхода воды и скопления перед жилым домом и его разрушения нет; деревянный навес к жилому дому по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, возведенный ФИО2, не является капитальным строением, на который требуется получение разрешения на строительство/реконструкцию; установленная к навесу «Г1» перегородка с дверью и ограждение к навесу литер «Г», препятствующие свободному проходу от земельного участка 4 к земельному участку 2, не соответствуют приложению 4 в заключении эксперта, являющегося неотъемлемой частью решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...»; свободного прохода от участка 4 к участку 2 не через навесы литер «Г» и литер «Г1» нет; высота установки камер видеонаблюдения на жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, Л. Толстого 48, на момент производства экспертизы, позволяет вести наблюдение за частью территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> на 1,5 м. территории навеса жилого дома, длиной около 5,0 м.; забетонированная водосточная труба и засыпанная дренажная канава на придомовой территории по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе администрации МО г.Горячий Ключ; забетонированная водосточная труба и засыпанная дренажная канава на придомовой территории по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденным решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06 февраля 2015 года №«...» не регламентируется «...Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки; 2) в границах территории общего пользования; 3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) линейными объектами;...».

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы ответчицей /истицей по встречному иску/ не заявлено.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Анализ вышеизложенных обстоятельств и фактов в их совокупности, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ООО «Веда-эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку её права нарушены и подлежат восстановлению путем обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка площадью 151 кв.м. с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, существовавшего на момент вынесения решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа некапитальной пристройки к жилому дому лит. «И» площадью 6,45 кв.м. с цементно-бетонным основанием площадью застройки 5.28 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока ФИО1, вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов; обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №«...» общего пользования, находящуюся по адресу: <адрес>ю 151 кв.м., путем демонтажа ограждений; обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 АК. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №«...», находящуюся по адресу: <адрес>ю 123 кв.м., путем демонтажа ограждений; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО2 также подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес> путем демонтажа возведенной перегородки с дверью к навесу литер «Г1» и ограждения под литером «Г» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ФИО1 обеспечить ФИО2 и членам её семьи беспрепятственный, постоянный проход к части земельного участка, площадью 172 кв.м., находящегося в пользовании ФИО2; обязании ФИО1 демонтировать видеокамеры, расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка площадью 151 кв.м. с кадастровым №«...» расположенного по адресу: <адрес>., привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, существовавшего на момент вынесения решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа некапитальной пристройки к жилому дому лит. «И» площадью 6,45 кв.м. с цементно-бетонным основанием площадью застройки 5.28 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока ФИО1, вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №«...» общего пользования, находящуюся по адресу: <адрес> 151 кв.м., путем демонтажа ограждений.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №«...», находящуюся по адресу: <адрес> 123 кв.м., путем демонтажа ограждений.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес> путем демонтажа возведенной перегородки с дверью к навесу литер «Г1» и ограждения под литером «Г» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 и членам её семьи беспрепятственный, постоянный проход к части земельного участка, площадью 172 кв.м., находящегося в пользовании ФИО2

Обязать ФИО1 демонтировать видеокамеры, расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий