50RS0039-01-2022-006178-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/2022 по иску ООО «АСТРА» к Пойларову Серго о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АСТРА» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать <...>. в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. с ответчиком заключен договор, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору исправное механическое транспортное средство, а арендатор обязался выплатить обществу арендную плату за пользование автомобилем. Во исполнение условий договора ООО «АСТРА» предоставило во владение и пользование легковой автомобиль марки <...>, гос. рег. знак <номер>, VIN <номер>, и дополнительное оборудование к нему, о чем составлен акт сдачи-приемки транспортного средства от <дата>г. Согласно п. 2.1 арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем. <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан ответчик. <дата>г. истец обратился в ООО «ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ СЕРВИСЕС» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <...>. На основании п. 5.1 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытом страховым возмещением. Истец направил претензию ответчику <дата>г. с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако ответа не получил, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом, не явился. Ранее, в судебном заседании <дата>г. ФИО2 Указал, что не оспаривает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако не согласен с суммой, заявленной истцом ко взысканию.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «АСТРА» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору исправное механическое транспортное средство, а арендатор обязался выплатить обществу арендную плату за пользование автомобилем. Во исполнение условий договора ООО «АСТРА» предоставило во владение и пользование легковой автомобиль марки <...>, гос. рег. знак <номер>, VIN <номер>, и дополнительное оборудование к нему, о чем составлен акт сдачи-приемки транспортного средства от <дата>г.

Согласно п. 2.1 арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем.

На основании п. 5.1 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытом страховым возмещением.

<дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан ФИО2

<дата>г. истец обратился в ООО «ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ СЕРВИСЕС» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <...>. Истец направил претензию ответчику <дата>г. с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Оспаривал сумму причиненного ущерба.

Для проверки доводов ответчика судом назначена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Экспертное заключение представлено в материалы дела; ни одной из спорящих сторон не оспорено в надлежащем порядке.

Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос. номер <номер>. Направленного на устранение повреждений от дорожно-транспортного средства, имевшего место <дата>г., составляет без учета износа заменяемых деталей <...>., с учетом износа заменяемых деталей <...>

Также экспертом установлено, что в отчете <номер> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. номер <номер>, от <дата>г. ООО «ГЛОБАЛ СЕРВЕЙ СЕРВИСЕС» имеется завышение стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, которое обусловлено использованием большей величины нормо-часа восстановительных работ, более высокой стоимости заменяемых составных частей транспортного средства; учетом некоторых составных частей транспортного средства, которые отсутствуют в списке поврежденных Акта осмотра транспортного средства и не просматриваются на фотоматериалах, а также не относящихся к рассматриваемому ДТП.

Экспертом указано, что не подлежит расчету величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>г., поскольку согласно представленным материалам дела, до даты рассматриваемого ДТП на транспортном средстве имелись механические (аварийные) повреждения.

Суд доверяет представленному заключению эксперта, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В основу судебного акта суд полагает необходимым положить экспертное заключение, подготовленное ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный автомобилю <...>, гос. номер <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>г., составляет с учетом износа заменяемых деталей <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» стоимость экспертизы в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСТРА» - удовлетворить в части.

Взыскать с Пойларова Серго, паспорт <номер>, в пользу ООО «АСТРА», <номер>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>

Требование ООО «АСТРА» о взыскании с Пойларова Серго ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в больших размерах – оставить безз удовлетворения.

Взыскать с Пойларова Серго, паспорт <номер>, в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» стоимость экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022г.