ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указало на то, что ответчик в период с 10 сентября 2018 года по 28 июня 2019 года проходила службу в ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России в должности начальника филиала «МЧ № 3» ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России. В ходе проведения служебной проверки установлено, что в период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2021 года она подписывала и предоставляла в бухгалтерию для оплаты табеля учета рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, что привело к причинению материального ущерба в виде выплаты денежных средств за фактически неотработанное время медицинскими работниками по совместительству в размере 1 314 539 рубле 57 копеек. Ссылаясь на не исполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере среднего месячного заработка истца в сумме 93 505 рублей.
В судебном заседании представитель ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 ноября 2016 года ФИО1 была принята на службу в уголовно-исполнительную систему на должность врача терапевта-эксперта филиала «военно-врачебная комиссия» ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН России» (л.д. 28).
11 сентября 2018 года приказом № 281-лс переведена на должность начальника филиала «МЧ № 3» ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России (л.д. 27).
Как следует из должностной инструкции начальника медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, в ее обязанности входило, в числе прочего, соблюдение Конституции РФ, УИК РФ, иных законов РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ФСИН России, учреждения, уважение и соблюдение прав и свобод гражданина, выполнение приказов начальников и возложенных должностных обязанностей, организация и контроль деятельности подчиненных работников, обеспечение качественного составления отчетности о деятельности медицинской части и своевременного предоставления ее в вышестоящие органы (п.п. 5, 9, 14) (л.д. 43-46).
Пунктом 18 должностной инструкции установлено, что ФИО1 несет персональную ответственность за соблюдение подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, в соответствии с правовыми нормативными документами, регламентирующими служебную деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ.
26 июня 2019 года она была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (л.д. 29).
Согласно акту ревизии от 25 апреля 2021 года финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю и подведомственных учреждений за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2021 года, комиссией осуществлена сверка табелей учета рабочего времени медицинского персонала, принятого на условиях совместительства в филиалы ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России «Больница», МЧ-1, МЧ-2, МЧ-3, с системами контроля управления доступом учреждений, а также журналами учета контроля входа (выхода) из учреждений, в ходе которой установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, в связи с чем при начислении заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству, необоснованно начислены и выплачены денежные средства за фактически не отработанное время (л.д. 47-51).
3 августа 2022 года проведена служебная проверка по факту начисления и выплаты заработной платы за фактически неотработанное время медицинским работникам, трудоустроенным по совместительству во ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, в ходе которой установлено, что ФИО1 в нарушение должностных обязанностей не распределяла обязанности между работниками, находящимися в ее подчинении, не устанавливала степень ответственности за конечный результат работы, не осуществляла контроль подчиненных сотрудников, в результате чего подписывала и предоставляла в бухгалтерию для оплаты табеля учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, что привело к причинению материального ущерба ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, в виде выплаты денежных средств за фактически не отработанное время медицинскими работниками, устроенными по совместительству, в размере 1 314 539 рублей 57 копеек (л.д. 31-41).
Общая сумма ущерба составляет 24 147 835 рублей 82 копейки и состоит из переплат работникам медицинских частей, работавшим по совместительству, в результате начисления заработной платы по табелям учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о количестве отработанных часов, подписанными, сданными и принятыми к учету сотрудниками и работниками ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России.
По результатам проведенной служебной проверки, установлено, что в результате допущенных нарушений п.п. 5, 9 должностной инструкции, ФИО1 причина работодателю ущерб, который возлежит возмещению ей в пределах среднего месячного заработка в размере 93 505 рублей.
18 августа 2022 года ФКУЗ «МСЧ-4» ФСИН России вручило истцу требование о возмещении ущерба на указанную сумму, от возмещения которого в добровольном порядке она уклонилась (л.д. 42).
В соответствии со справкой ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России от 21 июля 2022 года, среднемесячная заработная плата ответчика за последние 6 месяцев составила 93 505 рублей (л.д. 30).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика должностных обязанностей, повлекших необоснованные перевыплату сотрудникам истцу денежного содержания, действиями истца причинен прямой действительный ущерб.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств необеспечения надлежащих условий выполнения должностных обязанностей в рамках спорных событий со стороны работодателем.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как следует из разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу вышеуказанных нормы материального закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по ее применению, правила нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.
Принимая во внимание отсутствие доказательств семейного и имущественного положения ответчика, суды находит оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения суммы материального ущерба, подлежащих взысканию.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 3 005 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Гармаевой Саяны Галданжабовны (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 93 505 рублей.
Взыскать с Гармаевой Саяны Галданжабовны (паспорт № доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 3 005 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 9 ноября 2022 года.