Дело № 2-424/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указав, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 5.09.2020 удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 79 821 рубль 34 копейки. В собственности у должника ФИО2 имеется земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Челябинская <адрес>. В рамках исполнительного производства № № от 18.01.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника. Выявлен вышеуказанный земельный участок. При исполнении судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно на земельный участок, полностью будет исполнен судебный акт и удовлетворены требования взыскателя.

Истец - Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинск на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № № от 16.06.2014 по состоянию на 23.04.2020 в размере 78 543 рубля 19 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 278 рублей 15 копеек (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя советского РОСП УФССП по Челябинской области от 18 января 2021 года на основании судебного приказа, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 4).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что у ответчика ФИО2 в собственности имеется земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>л.д. 7). Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 7, 17-19).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства об исполнительном производстве» взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на дату вынесения решения, сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 75 070 рублей 84 копейки, исполнительский сбор 5 587 рублей 49 копеек, обязательства должника не исполнены.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, исполнительное производство не окончено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Варненского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Варненского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов