РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/2022

по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО1 и ООО ДЖИФАМ о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец Эс-Би-Ай Банк ООО обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО ДЖИФАМ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между истцом Эс-Би-Ай Банк ООО и ответчиком ООО ДЖИФАМ 15 июня 2021 г. был заключен кредитный договор КIК № 1312, по условиям которого указанному ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи сумма со взиманием 14% годовых сроком погашения до 31 января 2022 г. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ответчиком фио 15 июня 2021 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ООО ДЖИФАМ свои обязательства не выполнил, на требование о возврате кредита не отреагировал. Поскольку у ответчика по состоянию на 24 февраля 2022 г. имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма по основному долгу, сумма по процентам за пользование кредитом, сумма неустойка по основному долгу, сумма - неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом, а всего сумма, истец просит взыскать ее солидарно с ответчиков (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца Эс-Би-Ай Банк ООО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением и распиской (л.д. 67, 74).

Ответчики ООО ДЖИФАМ и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 75,76).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, свидетельствующих о надлежащем извещении стороны спора.

Также суд учитывает, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела имеются в открытом доступе на сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ООО ДЖИФАМ 15 июня 2021 г. был заключен кредитный договор КIК № 1312, по условиям которого указанному ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи сумма со взиманием 14% годовых сроком погашения до 31 января 2022 г. на выплату заработной платы, уплату страховых взносов и пр. с начислением процентов, неустойки в размере, определенных условиями договора (л.д. 6-13).

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1, являющейся генеральным директором и участником ООО ДЖИФАМ, 15 июня 2021 г. был заключен договор поручительства КIК № 1312, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, включаю сумму основного долга кредита, процентов, комиссий, неустойки (л.д. 21).

Доводы истца о наличии у ответчика ООО ДЖИФАМ задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности, который не оспорен ответчиками (л.д. 23).

Проверяя представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он выполнен в полном соответствии с условиями кредитного соглашения, сроком просроченных обязательств, и требованиями закона не противоречит.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов иска и погашения сумм образовавшейся задолженности не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиенепреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. ст. 807,809,810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На требование о возврате кредитной задолженности ответчики не отреагировали (л.д.38-40).

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере сумма по основному долгу, сумма по процентам за пользование кредитом, сумма неустойка по основному долгу, сумма - неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом, а всего сумма подлежат удовлетворению.

Указанные денежные средства суд взыскивает с ответчиков ООО ДЖИФАМ и ФИО1 в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ и условиями договора поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ДЖИФАМ и ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.