ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по адресу: <адрес>Б, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с последующим наездом автомобиля Хонда Цивик на металлическое ограждение. Указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В действиях водителя автомобиля Субару Форестр, государственный регистрационный знак № ФИО1 было установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» полис XXX № Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 109 850 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО2 обратилась к независимому эксперту. Расчет стоимости восстановительного ремонта производился на основании акта осмотра страховщика. В соответствии с калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 798 911 рублей, с учетом износа - 549 477 рублей 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства 538649 рублей 81 копейка, стоимость годных остатков 78038 рублей 29 копеек. Соответственно, выплата страхового возмещения с учетом выплаченной суммы должна составлять 290 149 рублей 50 копеек из расчёта: (538 649 рублей - 78 038 рублей - 109 850 рублей 50 копеек). Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензионным письмом в страховую компанию с приложением данной калькуляции и требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 290 149 рублей 50 копеек, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано. В связи с данным отказом ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по делу истца ФИО2 № № было получено решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласна. Так, финансовый уполномоченный принимал решение на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», в котором экспертом определены повреждения, их степень и методы ремонтных воздействий: Гидроблок ABS разрыв корпуса, жгут проводов двигателя разрыв изоляции не относятся к дорожно-транспортному происшествию, данные повреждения не представляется возможным отнести к заявленному событию (ДТП) поскольку локализованы вне зоны контакта (удара). Однако данные повреждения при осмотре автомобиля страховщиком были зафиксированы и указаны в акте осмотра специалист АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» автомобиль не осматривал. Данные запасные части находятся непосредственно за фарой, по фотоматериалам видно, что именно в фару правую и левую были получены основные удары. Соответственно, при дальнейшем расчете ущерба эти детали не учитывались, а и они являются дорогостоящими. Кроме того, утверждает, что в экспертном заключении указано повреждение указателя поворота боковой левый замена, однако, в расчетной части данная запасная часть не указана. Также в данном заключении подкрылок правый каталожный номер в экспертном заключении указан №, тогда как верный каталожный №. В экспертном заключении отсутствуют данные о том, что экспертом изучался фотоматериал с осмотра транспортного средства страховой компанией. Помимо этого, истец считает, что ему причинен материальный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведенной экспертизы истец увеличила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 290149,50 руб., убытки в размере 206 136,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО8, АНО «СОДФУ», САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с последующим наездом автомобиля Хонда Цивик на металлическое ограждение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ7023199813 (том 1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просил осуществить страховое

возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (том 1 л.д.46-47).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 109850,50 руб. (том 1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о доплате страхового возмещения в размере 290 149,50 руб. (том 1 л.д.17-18).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в доплате страхового возмещения (том 1 л.д.19).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 549447,50 руб. (том 1 л.д.15-16).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано (том 1 л.д.20-26).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из системного толкования выше перечисленных норм закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что в пределах лимита ответственности страховщика определяется только размер надлежащего страхового возмещения, а убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, а соответственно могут быть возмещены страховщиком сверх установленного лимита его ответственности.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 109 850,50 руб. (том 1 л.д.121-129).

Согласно калькуляции, подготовленной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 576200 руб., с учетом износа – 169 200 руб.; рыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик, 2008 года выпуска на дату ДТП составляет 493 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 108 600 руб. (том 1 л.д.133-143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 1 л.д.166-169).

В соответствии с заключением ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составит 61 900 руб., с учетом износа транспортного средства на момент ДТП – 41 000 руб. (том 1 л.д.174-196).

Поскольку экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта была определена стоимость не оригинальных запасных частей, не учтены часть повреждений, относящиеся к спорному дорожно-транспортному происшествию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эталонкарс» (том 2 л.д. 49-54).

Согласно заключению, подготовленному ООО «Эталонкарс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 1 479 900 руб., с учетом износа транспортного средства на момент ДТП – 900 900 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним сложившимся в регионам ценам на запасные части и ремонтные работы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа – 802 400 руб., с учетом износа – 558 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы составляет 704 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 98 063,51 руб.; на дату ДТП рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде – 569 100 руб., стоимость годных остатков – 79 250,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд принимает заключение, подготовленное ООО «Эталонкарс», в качестве надлежащего доказательства, выводы эксперта последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Учитывая, что страховщик не организовал и не оплатил ремонт, у истца возникло право требовать с него возмещения убытков, которые определяются разницей между надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа и стоимостью поврежденного автомобиля истца за вычетом годных остатков, исходя из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 290149,50 руб. (400000-109850,50), убытков в размере 206 136,49 руб. (606136,49-400000).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с невыполнением работ, а также невозвращением истцу денежных средств.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 258143 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 290149,50 руб., убытки в размере 206 136,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 258 143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.