Судья 1 инстанции Овчинникова В.М.

УИД 38RS0006-01-2023-000177-61

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-5928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-390/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Черемховский район», Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене

по апелляционным жалобам представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3 на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области находящегося по адресу: <адрес изъят>. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он проживал и проживает по месту регистрации, кроме того до 2022 года был официально трудоустроен в ГСУВОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа». С момента постановки на учет и до достижения 27 лет каких-либо повесток о необходимости явится в военный комиссариат не получал. По собственной инициативе дважды посещал комиссариат с желанием пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, однако по результатам призывной комиссии получал направление на дополнительное обследование врача аллерголога-иммунолога в Иркутской областной больнице. 14 декабря 2022 г. призывной комиссией «Черемховское районное» МО в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением призывной комиссии не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

На основании изложенного административный истец просил суд признать решение (заключение) призывной комиссии «Черемховское районное» МО от 14 декабря 2022 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области».

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалоба ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Указывает, что военным комиссариатом в полном объеме проведены мероприятия, направленные на осуществление призыва ФИО1 на военную службу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ФИО4 имеет право не только на судебную защиту, но имеет и конституционную обязанность по защите Отечества. Добросовестно пользуясь своими правами и желая исполнить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, ФИО1 имел реальную возможность призваться на военную службу до достижения им 27 лет, однако он не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Полагает, что суд не вправе отменять решения органов исполнительной власти и предрешать решение, которое относится к компетенции государственного органа исполнительной власти. Решение вопроса о выдаче военного билета законодатель возложил исключительно на призывную комиссию, а не на суд.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы администрация Черемховского районного муниципального образования просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, принят на воинский учет с 2006 года в Усолье-Сибирский РВК, с 5 августа 2009 г. года состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области.

Согласно учетной карте призывника ФИО1, он освидетельствован 16 марта 2006 г., признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет; 8 мая 2007 г. по результатам освидетельствования ФИО1 направлен на обследование у врача аллерголога в ОЖД г. Иркутска, с результатами обследования направлен на повторное медицинское освидетельствование; 15 декабря 2009 г. ФИО1 выставлен диагноз (данные изъяты), направлен на дообследование в ОЖД центр. 4 апреля 2011 г. ФИО1 выставлен диагноз (данные изъяты), определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

По результатам изучения представленных документов призывной комиссии Иркутской области 26 декабря 2011 г. на листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника ФИО1 сделана запись о необоснованности диагноза и заключения о категории годности к военной службе и необходимости направить гражданина на контрольное освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил, на мероприятия связанные с призывом на военную службу не являлся, за получением военного билета обратился в 2022 году, то есть после достижения 27 летнего возраста (17 июня 2016 г.)

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника ФИО1, в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В целях реализации положений пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе», которым установлен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона» № 53-ФЗ обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу предусматривает принятие в отношении граждан, подлежащих призыву, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Ели в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами решение призывной комиссии Черемховского районного муниципального образования от 4 апреля 2011 г. об установлении категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе признано необоснованным, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не явился.

Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу, предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве на военную службу).

Методическими рекомендациями по ведению воинского учета в организациях, утвержденных Генштабом Вооруженных Сил РФ 11 апреля 2008 г. (далее Методические рекомендации) установлено, что должностные лица органов государственной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций обеспечивают исполнение гражданами обязанностей в области воинского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами осуществлялись мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, обеспечивалось вручение повесток и направление повесток, соответствующих установленным требованиям о необходимости явки в военный комиссариат, через родственников.

Положение о призыве на военную службу не запрещено вручение повестки призывникам через родственников, совместно с ним проживающих.

Согласно представленным актам от 18 ноября 2014 г., 23 июня 2014 г., 16 мая 2014 г., 21 апреля 2014 г., составленными главой Узколугского МО, работником военно-учетного стола, депутатом и участковым уполномоченным полиции ФИО1 через родственников неоднократно вручали повестки о необходимости явки на медицинскую комиссию.

Проживающие по указанному адресу родственники от получения указанной корреспонденции отказывались, что подтверждается материалами личного дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные административными ответчиками акты о проведении мероприятий связанных с призывом на военную службу соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. При этом судебная коллегия учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в актах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является супругой дяди ФИО1 Она, как работник военно-учетного стола органа местного самоуправления, принимала меры к вручению повесток ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат в связи с призывными мероприятиями, передавала повестки матери призывника. ФИО1 был только зарегистрирован по месту жительства, фактически проживал в г. Усолье-Сибирское. Также из показаний свидетеля следует, что она неоднократно звонила ФИО1 и разъясняла ему о необходимости явки в военный комиссариат.

Показания свидетеля ФИО5 согласуются со сведениями, изложенными в представленных актах. Оснований для оговора административного истца не установлено. Административным истцом показания свидетеля не опровергнуты.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ)

Из материалов дела следует, что с начала осуществления мероприятий, связанных с вызовом ФИО1 на проведение контрольно-медицинского освидетельствования в связи с признанием выставленного диагноза необоснованным, до достижения последним 27-летия, он не сообщал в военный комиссариат об изменении места работы. В учетной карте призывника содержатся сведения о том, что ФИО1 не работает и не учится.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных сторонами доказательств следует, что административным ответчиком мероприятия по организации призыва на военную службу ФИО1 в спорные периоды осуществлялись, в то время как административным истцом не исполнена обязанность для явки в военный комиссариат, по сообщению об изменении места работы, в связи с чем у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для признания ФИО1 не прошедшим военную службу без законных на то оснований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое административным истцом решение соответствует закону, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным решение Черемховского районного суда Иркутской области по данному административному делу подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Черемховский район», Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения (заключение) призывной комиссии «Черемховское районное» МО от 14 декабря 2022 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева