1-355/2023
26RS0023-01-2023-003571-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чепур А.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Гевондяна А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., .............., ранее судимого 16 мая 2023 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (на момент инкриминируемого деяния не судим), срок неотбытого наказания составляет 118 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Судом признано доказанным, что ФИО2 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 04.08.2022 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 16.08.2022, осведовленный об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18.05.2023, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дома № 5 по ул. Кирова п. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022 г.), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный знак <***> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в г. Ставрополь Ставропольского края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
18.05.2023, примерно в 12 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке проезжей части дороги, имеющем GPS координаты: 44°12"24" северной широты и 43°5"46" восточной долготы, находящемся на расстоянии 107 метров в южном направлении от здания автомобильного салона «Гермес», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, д. № 19, сотрудниками ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 был остановлен и 18.05.2023 г., в 12 часов 45 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный знак <***> регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 ПО № 042908 от 18.05.2023 г., поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. После чего, находясь около служебного автомобиля, припаркованного на участке местности, имеющем GPS координаты: 44°12"24" северной широты и 43°5"46" восточной долготы, находящемся на расстоянии 107 метров в южном направлении от здания автомобильного салона «Гермес», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, дом № 19, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Alcotest» модели «6810», заводской номер ARCF-0008, от чего последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 18.05.2023 г., в 12 часов 55 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 011869 от 18.05.2023 г., отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – старшему инспектору ДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, ранее судим за преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а именно приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 01 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок неотбытого наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года составляет 118 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние и чистосердечное признание своей вины, а также положительную характеристику по месту жительства.
С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он не работает, постоянного источника не имеет.
ФИО2 осужден 16 мая 2023 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 01 июня 2023 года, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть на момент совершения инкриминируемого ему деяния приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года не вступил в законную силу.
Основное и дополнительное наказание по указанному приговору неотбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки .............. государственный регистрационный знак .............., подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №4
Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск фиолетового цвета с видеозаписью от 18.05.2023 подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ..............» государственный регистрационный знак .............. регион, - оставить у законного владельца ФИО3
Вещественное доказательство по уголовному делу СD - диск фиолетового цвета с видеозаписью от 18.05.2023 г. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Д.В. Колесников