Решение по делу № 2-1408/2021 от 18.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>.

УИД: 66RS0015-01-2021-002464-42 Гражданское дело № 2-51/2022

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Флягиной Алёне Е., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4,

установил:

06.10.2021 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, *Дата* года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком ФИО4 07.07.2017 *Номер* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщик ФИО4 умерла *Дата*. Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО7 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 22 737,43 руб. за период с 18.01.2019 по 20.09.2021, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,15 руб. Исковое заявление принято к производству Асбестовского городского суда 06.10.2021, возбуждено гражданское дело № 2-1408/2021 (2-51/2022).

13.12.2021 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком ФИО4 16.10.2018 *Номер* на сумму 53 293,54 руб. на срок 24 мес. под 18,95% годовых. Заемщик ФИО4 умерла, ее наследниками, согласно доводам иска, являются ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 16.10.2018 *Номер* с ФИО4, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 48 408,11 руб. за период с 16.01.2019 по 11.11.2021, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625,24 руб. Исковое заявление принято к производству Асбестовского городского суда 20.12.2021, возбуждено гражданское дело № 2-1711/2021 (2-231/2022).

Гражданские дела по искам ПАО Сбербанк № 2-1408/2021 (2-51/2022), № 2-1711/2021 (2-231/2022) объединены в одно производство под номером 2-51/2022.

При объединении гражданских дел в одно производство в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В период подготовки дела к рассмотрению, до достижения ответчиком ФИО8 совершеннолетия, ее законный представитель ФИО6 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о выплате страхового возмещения.

Третьи лица – нотариусы г. Асбеста Свердловской области ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, наследственное дело № 129/2020, гражданское дело 2-395/2021, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 был заключен договор от 07.07.2017 *Номер* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет *Номер* для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. (Л.д. 23-24 том 1).

Согласно иску, за период с 18.01.2019 по 20.09.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 22 737,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 440,37 руб., просроченные проценты – 7 297,06 руб.

16.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор от *Номер* на сумму 53 293,54 руб. на срок 24 мес. под 18,95% годовых. (л.д. 222-226 том 1). Выдача кредита осуществлена путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 186 том 1).

Согласно доводам иска, за период с 16.01.2019 по 11.11.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 48 408,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 311,16 руб., просроченные проценты – 17 096,95 руб.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по оплате процентов по кредиту.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, *Дата* года рождения умерла *Дата* (л.д. 73 оборот том 1).

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО9 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее отец – ФИО2, *Дата* года рождения.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью на дату смерти коп. (л.д. 85 том 1);

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (общая сумма денежных средств на счетах по состоянию на дату смерти наследодателя – .) (л.д. 84, 85 оборот том 1).

На дату смерти у ФИО4 имелись следующие долговые обязательства:

1) Задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 на дату смерти заемщика составила сумму: 22 737,43 руб.;

2) Задолженность по кредитному договору от 16.10.2018 *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 на дату смерти заемщика составила сумму: 31 685,05 руб.

Сведений о наличии иных обязательств наследодателя ФИО4 в судебном заседании не установлено.

ФИО2 умер *Дата* (л.д. 62 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО10 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются внучка – Флягина Алёна Е., *Дата* года рождения и супруга – ФИО7, *Дата* года рождения.

26.02.2021 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 156 том 1);

- долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, общей стоимостью ;

- доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью на дату смерти ;

- доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью на дату смерти .

26.02.2021 ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью на дату смерти .

- доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью на дату смерти ;

- долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, общей стоимостью ;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Приказом УСП по Сухоложскому району *Номер* от 30.06.2009 ФИО6 назначена опекуном Флягиной Алёны Е., *Дата* г.р. ( л.д. 154 том 1).

Таким образом, наследник ФИО4 - ФИО2, а после его смерти наследники – ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО7, приняв наследство, становятся должником перед кредиторами ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 превышает требуемую сумму задолженности по кредитным обязательствам ФИО4 Стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает стоимость обязательств ФИО4, принятых им в связи с вступлением в наследство. Иных обязательств ФИО2, являющихся его долгами, как наследодателя, в судебном заседании не установлено.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 13.01.2022, ФИО11 погасила задолженность по кредитному договору *Номер* от 07.07.2017 с ФИО4 в размере 22 737,43 руб. (л.д. 161 том 1).

Таким образом, задолженность по кредитному договору *Номер* от 07.07.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 погашена в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

При заключении кредитного договора *Номер* от 16.10.2018 ФИО4 был заключен договор страхования жизни, здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По условиям данного договора страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, смерть от несчастного случая. По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком по кредиту, предоставленному банком (л.д. 210-212 том 1).

Поскольку случай был признан страховым, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк 09.02.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 31 685,05 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 16.10.2018, из которых 31 311,16 руб. – основной долг, 373,89 руб. – проценты (л.д. 87 оборот, 88 оборот том 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Материалами дела, а так же предоставленными суду копиями материалов страхового дела, подтверждается, что истец ПАО Сбербанк предпринимал действия, направленные на выплату страхового возмещения, обращался в страховую компанию. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлял наследникам ФИО4 предложение предоставить в страховую компанию документы, подтверждающие сведения о причинах смерти застрахованного лица, что необходимо для признания смерти страховым случаем. Так же ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращался в медицинскую организацию с запросом о предоставлении сведений о причинах смерти ФИО4 В предоставлении этих сведений было отказано, что подтверждается материалами страхового дела. После предоставления необходимых документов страховой компании законным представителем ответчика ФИО5 – ФИО7, страховое возмещение было выплачено. Таким образом, судом не усматривается злоупотребления своими правами со стороны ПАО Сбербанк повлекшего несвоевременное получение страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплачено страховое возмещения ПАО Сбербанк из расчета размера задолженности по кредитному договору *Номер* от 16.10.2018, имевшейся на момент смерти заемщика ФИО4

Получение страховой выплаты истцом подтверждается (л.д. 73 том 2). Однако, несмотря на неоднократное разъяснения истцу права на уточнение исковых требований, в данной части исковые требования не были уточнены. В том числе, истец не уменьшил требуемую к взысканию сумму в связи с частичным погашением, не заявлял ходатайство о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за дополнительный период. В связи с этим, судом рассматриваются исковые требования в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

Оставшаяся сумма задолженности по данному кредитному договору, составляющая проценты за пользование кредитом, начисленные после принятия наследства, но до выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО7 в солидарном порядке, составляет сумму в размере 16 723,06 руб. (48 408,11 руб. - 31 685,05 руб.).

На основании проведенного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному истцом с заемщиком ФИО4 07.07.2017 *Номер* удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком ФИО4 16.10.2018 *Номер* подлежат удовлетворению частично. А именно, подлежит взысканию задолженность за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 16 723,06 руб., солидарно с ФИО5 ФИО7

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора *Номер* от 16.10.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2017 *Номер*, истец оплатил государственную пошлину в размере 882,12 (л.д. 5 том 1). Поскольку погашение задолженности по указанному кредитному договору было осуществлено после обращения истца в суд с данным иском, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В связи с подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2018 *Номер*, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 625,24 руб. (л.д. 180 том 1). Поскольку частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору было осуществлено после обращения истца в суд с данным иском, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 507,36 рублей (882,12+7 625,24=8 507,36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Флягиной Алёны Е. (паспорт серии *Номер*), ФИО7 (ИНН *Номер*), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору *Номер* от 16.10.2018 в размере 16 723 рубля 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 16.10.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с Флягиной Алёны Е. (паспорт *Номер*), ФИО7 (ИНН *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН *Номер*) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 507,36 рублей

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Флягиной Алёне Е., ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова