Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

22 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что АО «Связной Банк» и ФИО1 09.06.2011 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования к ответчику перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования к ответчику перешли к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ранее мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 05.08.2024 отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составила 87397 руб. 70 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.06.2011 в сумме 87397 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей по адресам регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2011 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом 40000 руб., открытии специального карточного счета, заполнила анкету.

На основании поданного заявления между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выпустил на имя ответчика карту № с лимитом кредитования 40000 руб., сроком действия - 02/2013, и открыл счет №.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 36%, минимальный платеж по кредиту должен осуществляться 15 числа каждого месяца, в размере 3000 руб. Банковская карта была получена ФИО1 09.06.2011.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», о чем имеется ее подпись.

Начиная с 14.06.2011, ФИО1 использовала кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору уступки прав (цессии) № передал право требования к должнику ФИО1 ООО «Феникс». В соответствии с реестром должников к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику на общую сумму 91497 руб. 70 коп.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 91497 руб. 70 коп. перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 118535 руб. 45 коп. перешли к ООО «РСВ».

03.02.2023 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2011 в размере 87397 руб. 7 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1410 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05.08.2024 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с расчетом истца за ответчиком по состоянию на дату обращения в суд (26.04.2025) числится задолженность в размере 87397 руб. 70 коп., где 75963 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 11434 руб. 14 коп. – задолженность по процентам.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита своевременно не исполнила. Из представленного истцом расчета, следует, что сумма кредита истцу в полном объеме не возвращена, потому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.06.2011 в размере 87397 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова