Дело 2а-3725/2023
УИД 50RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 мая 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, незаконно бездействует, незаконно отказалась произвести арест имущества должника, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере стоимости 659 138 руб.72 коп., обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль седан Nissan Almera, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, путем передачи взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда <адрес> (дело №), с ФИО5 в его (ФИО1) пользу были взысканы денежные средства в размере 659138 руб. 72 коп., а также обращено взыскание на залоговый автомобиль путем передачи в собственность взыскателя.
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги им было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 ходатайство об аресте имущества должника по месту жительства, об участии взыскателя в совершении исполнительных действий, на основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном ходатайстве он (ФИО1) просил: совершить арест имущества должника по месту его жительства по адресу: <адрес>, 5-я Линия (мкр. Никольско-Архангельский), <адрес>, начиная не позднее 06 часов 00 минут утра до ухода должника и жильцов из дома; заблаговременно получить разрешение в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; допустить взыскателя или его представителя к участию в совершении исполнительных действий; совершить исполнительные действия с участием взыскателя или его представителя, обеспечить участие взыскателя (представителя) в совершении исполнительных действий в жилом помещении, в том числе без согласия должника жилом помещении, занимаемом должником; определить конкретное время совершения исполнительных действий по месту жительства должника, дату, время и место; совершить исполнительные действия за счет денежных средств взыскателя на принудительное открывание дверей дома и на прилегающую территорию, на демонтаж арестованного имущества, погрузку-разгрузку, перевозку, хранение арестованного имущества, его оценку.
ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) посредством портала Госуслуги получено постановление об отказе полностью в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании того, что требования заявителя (взыскателя) исполнены ранее.
Административный истец обращает внимание суда, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 не соответствует действительности, содержит недостоверные сведения, является необоснованным и незаконным. Ранее судебный пристав-исполнитель не производила арест имущества должника по месту жительства должника по адресу: <адрес>, 5-я Линия (мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>.
Административный истец ссылается на ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой наложение ареста на имущество должника, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В данном случае, по утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не производился арест имущества должника по месту регистрации, не направлялась взыскателю копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). Возможно, была неудачная попытка ареста, в результате которой арест не произведен по причине отсутствия доступа в жилое помещение, жильцы не пустили пристава в дом либо их не было в это время на месте.
Составление судебным приставом Акта исполнительных действий об отсутствии возможности произвести арест имущества должника по месту жительства должника не может являться фактическим производством ареста имущества, и не может являться основанием отказа в удовлетворении настоящего ходатайства о производстве ареста, и отказом повторно произвести выход по адресу с целью производства ареста имущества должника.
Как указывает административный истец, постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказалась совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила его права и законные интересы.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1) признать заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО4, обоснованным полностью;
2) восстановить права и законные интересы ФИО1 на исполнение ФССП задач и принципов исполнительного производства, установленных ст.2. и ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на надлежащее исполнение задач, соблюдение принципов исполнительного производства, совершение исполнительных действий ФССП в установленные законом процессуальные сроки, получение государственной услуги по принудительному исполнению судебных актов в установленный законом срок, в том числе разумный срок и надлежащего качества;
3) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, отказ на ходатайство ФИО1 о производстве ареста имущества должника по месту жительства должника, необоснованным и незаконным;
4) отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью;
5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, вынести постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 полностью, совершить исполнительные действия, на основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», с участием ФИО1, обеспечить участие ФИО1 (представителя) в совершении исполнительных действий в жилом помещении, немедленно;
6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество должника по месту его жительства, немедленно;
7) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании ч.1 ст.35, п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», заблаговременно получить разрешение в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, определить конкретное время совершения исполнительных действий не позднее 06 часов 00 минут, с учетом нахождения жильцов дома в раннее и позднее вечернее время, немедленно;
8) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнить решение суда, немедленно;
9) привлечь к участию в рассмотрении дела, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>;
10) возложить бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения ареста имущества должника в установленный законом срок, на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на судебного пристава-исполнителя;
11) истребовать у отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> постановление о наложении ареста по месту регистрации должника, и акт описи арестованного имущества, которые были составлены ранее судебным приставом-исполнителем и послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 на основании совершения ареста уже ранее.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5
Административный истец ФИО1 извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5
Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Перовским районным судом <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль седан Nissan Almera, 2013 года выпуска, цвет серебристый, путем передачи его взыскателю ФИО1, в размере 659138 руб. 72 коп.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.
В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
ФИО1, являясь взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, обратился в ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> через сервис ФССП России на Едином портале государственных и муниципальных услуг с заявлением (ходатайством) об аресте имущества должника по месту жительства, об участии взыскателя в совершении исполнительских действий на основании ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в обоснование отказа в постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее и направлены запросы в регистрирующие органы, банки, финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.
При этом, объективных и достоверных доказательств того, что вопрос об аресте имущества должника по месту жительства разрешен ранее судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком по делу) не представлено (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наличии основания для ареста имущества должника по месту жительства не разрешен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, ввиду не рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца по существу.
По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.
Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующих требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.
Вместе с этим суд принимает решение по административному иску, не предрешая существо действий, мер и решений, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты органом принудительного исполнения, чье бездействие оспаривается.
Суд полагает, что с целью устранения нарушения прав административного истца необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 об аресте имущества должника по месту жительства, об участии взыскателя в совершении исполнительских действий на основании ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО4 совершить определенные действия неразрывно связаны с основным требованием об аресте имущества должника по месту жительства, поэтому оставляются судом без удовлетворения.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об ареста имущества должника по месту жительства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, и отменить его.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 об аресте имущества должника по месту жительства, об участии взыскателя в совершении исполнительских действий на основании ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению в Балашихинский городской суд <адрес>, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.
Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Самозванцева