УИД: 50RS0039-01-2023-000010-65
Дело № 2а-1031/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 г. г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Коротковой О.О., при секретаре Игониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 налоговый период в размере 55587,94 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании административный истец МИФНС России №1 по Московской области в лице своего представителя по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по состоянию на <дата> заявленная к взысканию задолженность административным ответчиком не погашена.
Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, просила в иске отказать, производство по делу прекратить, поскольку административный истец допустил пропуск срока для принудительного взыскания суммы недоимки (л.д. 57-58, 72 – 73).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, имеющее на праве собственности недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Налогом облагается следующее недвижимое имущество, расположенное в пределах муниципального образования или г.г. Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (п. п. 1,2 ст. 401 НК РФ):
1)жилой дом, в том числе дом и жилое строение, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства;
2)квартира, комната;
3)гараж, машино-место;
4)единый недвижимый комплекс;
5)объект незавершенного строительства;
6)иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 406 Налогового кодекса Российской федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.
Налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, внесенной в ЕГРН и подлежащей применению с 1 января года, за который уплачивается налог (п. 1 ст. 403, ст. 405 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения начисления налога. Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 2 ст. 16 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в 2014 году являлась собственником следующего недвижимого имущества:
- Квартиры, адрес: <адрес> Кадастровый <номер>, Площадь 42,8 кв.м., Дата регистрации права <дата> 00:00:00;
- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), адрес: <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 16 кв.м., Дата регистрации права <дата> 00:00:00;
- Нежилое здание, адрес: <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 472,7 кв.м., Дата регистрации права <дата> 00:00:00;
- Здание административно-бытового корпуса СМУ-2, адрес: <адрес> Кадастровый <номер>, Площадь 618.3 кв.м., Дата регистрации права <дата> 00:00:00.
Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела сведениями о недвижимости (л.д. 12-13), а также не опровергалась в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика.
Налогоплательщику ФИО1 был сделан перерасчет налога на имущество а <дата> в размере 100 971 руб. 94 коп. по сроку уплаты <дата>
Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма (л.д. 15-16).
Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате налога, направленное в электронном виде, считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога (л.д. 17, 19).
В связи с частичной оплатой налога на имущество в размере 5460 руб. и 39 744 руб., а также пени за <дата> размер задолженности по налогу на имущество в отношении ФИО1 составляет 55 587,94 руб.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование иска административным истцом представлен подробный расчет задолженности по налогам и пени. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.
Доказательств, опровергающих доводы истца, оплаты рассчитанной истцом задолженности либо альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлено.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд для принудительного взыскания суммы недоимки подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
При этом налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, и уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок, с даты отмены судебного приказа налоговым органом, восстановлен судом.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
Ранее МИ ФНС России № 1 по МО обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа.
8 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1383/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в размере 55587,94 руб.
Из материалов дела № 2а1383/2022, поступивших по запросу суда из судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области, усматривается, что в указанном судебном приказе мировым судьей допущена описка в указании налогового периода, за который взыскивается недоимка (указан <дата> налоговый период).
Однако, из представленного в материалы дела № 2а1383/2022 налогового требования от <дата> <номер> следует, что в действительности налоговая инспекция обращалась с требованиями о принудительном взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за <дата> налоговый период.
20 июля 2022 г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Данное рассматриваемое административное исковое заявление МИ ФНС России № 1 по МО поступило в Раменский городской суд Московской области <дата>, то есть в установленный законом срок.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 867,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность, возникшую в связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2014 налоговый период, в размере 55 587,94 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в доход бюджета города Раменское Московской области госпошлину в размере 1 867,63 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2023 года.
Судья О.О. Короткова