Судья Пиджаков Е.А. Дело № 33а-9653/2023

УИД 24RS0047-01-2023-000083-72

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю ФИО4

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО5 (Хлопковой) ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 464,60 руб., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 66,00 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 77,00 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 90,00 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 102,00 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 103,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 26,60 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО6 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО12 принадлежало следующее имущество: - доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, в период с 20.02.2013 по 07.04.2016 право собственности на 1/3 доли; ч 08.04.2016 по 28.09.2016 =- на ? доли; - 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в период с 17.01.2017 по 02.07.2020. В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления по сроку уплаты на уплату налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г., в соответствии с которыми необходимо было уплатить исчисленную сумму налога. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога не была уплачена. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25.05.2023, в связи с частичным отказом представителя административного истца от административных исковых требований к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, а именно: о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за 7 месяцев 2016 года, за 2017, 2018, 2019 годы, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС № 17 России по Красноярскому краю ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что, вопреки выводам суда, срок на обращение не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в связи с несоблюдением налоговым органом срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 17 обратилась только 18 июля 2022 года, в то время, как следовало обратиться в срок до 17 июля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что налоговый орган вправе был обратиться за выдачей судебного приказа до 17 июля 2022 года. Вместе с тем судом оставлено без внимания то, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (части 2 статьи 93 КАС РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения не был пропущен, поскольку 17 июля 2022 года являлось выходным нерабочим днем (воскресенье), а потому последним днем подачи заявления о вынесении судебного приказа было 18 июля 2022 года (понедельник), то есть первый рабочий день.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в суд общей юрисдикции являются ошибочными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения, суд первой инстанции не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), в том числе обоснованность заявленных размеров недоимки и пени, ограничившись констатацией их наличия и приведением хронологии действий административного истца.

В указанной связи, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку обоснованности и законности предъявленной к взысканию недоимки, учесть все пояснения сторон в части разрешения исковых требований по существу, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.