Решение по делу № 2А-1519/2025 от 08.09.2025 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

№2а-1519/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001793-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 4 238 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размер 675 руб. 96 коп., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 838 руб., пени в размере 198 руб. 71 коп., начисленные за несвоевременную уплату имущественных налогов.

В обосновании требований указано, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС в качестве налогоплательщика. Задолженность по транспортному налогу за 2022 год составляет 4 238 рублей, по налогу на имущество за 2021 год – 675 руб. 96 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 838 руб.. До настоящего времени задолженность по налогам не оплачена. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов МИФНС обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии отменен – ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 В связи с наличием непогашенной налоговой задолженности (транспортный налоги за 2022, налоги на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы) ФИО2 начислены пени. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время с рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно представленных в материалы дела документов ФИО2. с 2019 года по настоящее время является правообладателем 1/3 доли в праве собственности жилого помещения – <адрес> по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №, с учетом изложенного налоговым органом начислен налог на имущество за 2021 и 2022 года в размер 3 468 рублей за 2022 год и в размере 675 руб. 96 коп. за 2021 год (в 2021 году учета сумма в размере 162 руб. 04 коп. уплаченная административным ответчиком).

Также судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является правообладателем транспортного средства марки ВАЗ 2103, в связи с чем ему за 2022 год начислен транспортный налог в размере 4 238 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком начисленных налогов в установленные законом сроки начислены пени в размере 90 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – транспортный налог с физических лиц за 2022 год, 90 руб. 59 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2021 год; 17 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

В адрес административного ответчика налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

П. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Налоговой инспекцией в апреле 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1057/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований.

Определение об отмене судебного приказа №а-134/2024 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в Долгопрудненский городской суд <адрес> направлено административное исковое заявление. До настоящего времени в адрес налогового органа исковое заявление не поступило, однако из информации размещенной на сайте Долгопрудненского городского суда <адрес> следует, что исковое заявление возвращено ДД.ММ.ГГГГ заявителю. С учетом изложенного административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении формально пропущенных сроков для обращения с иском в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

В настоящем деле судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Долгопрудненский городской суд <адрес>, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен заявителю. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган повторно обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на пропуск последнего по уважительной причине.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, оценив представленные административным истцом документы в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, учитывая данные о получении налоговым органом определения об отмене судебного приказа, то обстоятельство, что объективные доказательства реально иной даты получения в материалы дела не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что обязанностью каждого является уплата налогов, меры последовательно принятые налоговым органом к взысканию налоговой задолженности, то обстоятельство, что обязанность по уплате налогов за 2021 год возникает в 2022 году, а за 2022 год в 2023 году, то обстоятельство, что в конечном итоге налоговым органом административное исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока с момента образования у административного ответчика обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного налоговой инспекций срока на обращение в суд и считает возможным восстановить процессуальный срок, поскольку указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с исковым заявлением административным истцом пропущен, однако пропущен на незначительный период, при этом суд учитывает принимаемые меры к взысканию налоговой недоимки меры и приходит к выводу о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

Оплата по вышеуказанному требованию в бюджет не поступала.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2022 года, и пеней не оплачена, не оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы и пеней по ним начисленных, бесспорных доказательств обратного им не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 4 238 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размер 675 руб. 96 коп., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 838 руб., пени в размере 198 руб. 71 коп., начисленные за несвоевременную уплату указанных налогов -90 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – транспортный налог с физических лиц за 2022 год, 90 руб. 59 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2021 год; 17 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания с ответчика пеней в размере взыскиваемым административным истцом соглашаясь с приведенным расчетом последних в административном иске (л.д.6-7). При этом суд принимает во внимание, что административным ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 250 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 238 рублей, по налогу на имущество физических за 2021 год в размере 675 рублей 96 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 838 рублей, пени в размере 198 руб. 71 коп., начисленные в связи с неуплатой в установленные срок налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы, транспортный налог за 2022 год

Разъяснить, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья