ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14641/2023 (2а-532/2023)

16 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Толмачевой И.И.,

ФИО7,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к главному специалисту-эксперту отдела выплаты Клиентской службы в адрес (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО2, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1, Клиентской службе в адрес (на правах отдела) Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО6 на решение Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что дата в адрес Клиентской службы в адрес Отделения Фонда Пенсионного страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 направлено обращение о предоставлении информации о размере процента удержаний с пенсии должника ФИО3 от общей суммы страховой пенсии. дата получен ответ о том, что удержания произведены с дата года по дата года в общей сумме 5 810,83 рубля, в связи с чем административный истец полагает, что удержания производятся в размере 20%. Указанный ответ не содержал должной аргументации, не указывал на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20%.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 в редакции №... Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №...н, удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя, производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от дата №... указанный пункт признан незаконным.

Истец отмечает, что должностное лицо Пенсионного фонда не может самостоятельно устанавливать процент удержания денежных средств без наличия исключительных обстоятельства (наличие которых должно подтверждаться самим должником) и делать это произвольно.

Просила суд признать незаконным действие должностного лица – Главного специалиста-эксперта отдела выплаты Клиентской службы в адрес Отделения Фонда Пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО11 о взыскании после дата денежных средств из пенсии должника в размере 20%; обязать должностное лицо установить взыскание из пенсии должника в размере 50%; взыскать с административного ответчика в лице Управления выплаты пенсий и социальных выплат судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 в адрес.

Решением от дата Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 постановлено: «Административное исковое заявление ИП ФИО4 к главному специалисту-эксперту отдела выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ клиентская служба в адрес (на правах отдела) ФИО2, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ Клиентская служба в адрес о признании незаконным действия должностного лица, удовлетворить частично. Признать незаконным действия отдела выплаты Отделения Фонда Пенсионного страхования Российской Федерации по РБ Клиентская служба в адрес о взыскании после дата денежных средств с пенсии должника ФИО3 в размере 20%. Обязать отдел выплаты Отделения Фонда Пенсионного страхования Российской Федерации по РБ Клиентская служба в адрес установить ко взысканию 50% пенсии должника ФИО3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 5 000 рублей».

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 в лице представителя обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что направленный взыскателем исполнительный документ не содержал указания на размер удержания из пенсии должника, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 принято решение о производстве удержаний в размере 20 %, что не превышает установленный Законом об исполнительном производстве и Законом о страховых пенсиях максимальный предел 50 % и соответствует воле взыскателя. Территориальный орган Социального Фонда России, осуществляющий пенсионное обеспечение должника, при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя правом на определение размера удержания, в том числе с учетом имущественного положения должника, в рамках Закона об исполнительном производстве не наделен. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ РФ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, предоставлено право самостоятельно принимать решение в определении размера удержания из пенсии в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Также необходимо учитывать положения законодательства об иммунитете от взыскания в отношении определенного вида имущества должника. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Взыскатель или должник не лишены процессуального права обратиться с заявлением в суд на изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа, в том числе и на уменьшение размера удержания. Также не согласны с решением суда в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, указывая, что при реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни на основании возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных юридических интересов. Судом первой инстанции не исследовано обстоятельство, будет ли соответствовать величина прожиточного минимума размеру пенсии должника в случае производства удержаний в размере 50 %.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда по гражданскому делу №... от дата, вступившего в законную силу, Благоварским межрайонным судом Республики ФИО1 взыскателю ИП ФИО4 выдан исполнительный лист ФС №....

ФИО3, дата года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

дата ИП ФИО4 направила в Клиентскую службу (на правах отдела) в адрес Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 заявление об исполнении судебного акта, удержании из пенсии должника ФИО3 в погашение указанного в решении Благоварского межрайонного суда РБ от дата долга с приложением исполнительного листа ФС №....

Согласно справке, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в адрес от дата, об информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат ФИО3 за период с дата по дата, следует, что по исполнительному листу ФС №... по гражданскому делу №... ежемесячно удерживается 20% пенсии в счет погашения задолженности перед ИП ФИО4

В то же время, помимо данного исполнительного документа, предъявленного для исполнения взыскателем непосредственно в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1, из пенсии должника ФИО3 производятся также удержания в размере 50 % на основании постановлений судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов ГУФССП по РБ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию):

- от дата по исполнительному производству №... на сумму 5 268,07 рублей, в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50%; удержания производились с дата по дата (отозван судебным приставом-исполнителем с дата);

- от дата по исполнительному производству №... на сумму 195 324,20 рублей, в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50%; удержания производились с дата по дата;

- от дата по исполнительному производству №... на сумму 100 329,88 рублей (из них основной долг – 93 766,24 рублей, исполнительный сбор – 6 563,64 рублей), в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50%. Удержания производятся с дата по настоящее время;

- от дата по исполнительному производству №... на сумму 25 667,86 рублей, в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50%; удержания производятся с дата по настоящее время;

- от дата по исполнительному производству №... на сумму 106 745,95 рублей, в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50%; удержания производятся с дата по настоящее время.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О страховых пенсиях», Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №...н, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации дата №..., принял во внимание Решение Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., которым признан не действующим со дня принятия абзац второй пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 545н (Решение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от дата № АПЛ22-237).

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).

Как следует из представленных материалов, исполнительный документ и заявление взыскателя ИП ФИО4 поступил в Клиентскую службу в адрес (на правах отдела) Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 дата, до вынесения Верховным Судом Российской Федерации решения от дата №... о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 24 Правил выплаты пенсий.

Согласно справке от дата Клиентской службы в адрес (на правах отдела) размер пенсии ФИО3 составлял: в период с дата по дата 12847,63 рублей, в период с дата по дата 13144,21 рубля, в период с дата по дата 14274,48 рубля, в период с дата по дата 15702,21 рубля, в период с дата дата 16056,51 рублей, в период с дата по дата 16827,31 рублей.

Таким образом, при установлении размера удержаний из пенсии должника 50 % в дата году ежемесячный доход ФИО3 составит 8413,65 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от дата N 1325-О-О, от дата N 1064-О-О, от дата N 350-О-О и от дата N 14-О-О).

В рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника установлено правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ч. 4 ст. 69, 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. Это выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц в ситуации, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что удержание из пенсии должника ФИО3 после дата по исполнительному документу ФС №..., представленному ИП ФИО4, в размере 50 % с учетом размера пенсии должника и размера прожиточного минимума для пенсионеров в Республике ФИО1 (до дата 10431 рубль, до дата 11474 рубля, в дата году 11990 рублей), а также наличия на исполнении иных исполнительных документов в отношении должника, не будет отвечать принципу законности, в связи с чем не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности действий отдела выплаты Клиентской службе в адрес (на правах отдела) Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 о взыскании после дата денежных средств с пенсии должника ФИО3 в размере 20% и обязании установить размер взыскания 50%.

Все вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, а потому обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к главному специалисту-эксперту отдела выплаты Клиентской службы в адрес (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО2, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1, Клиентской службе в адрес (на правах отдела) Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Толмачева И.И.

ФИО7

Справка: судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.