Дело № 2-1790/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002792-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Леушкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1 (паспорт №),
ответчика – ФИО2 (паспорт №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 13 марта 2023 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 13.03.2023 г. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, определен 13 сентября 2023 г. В период с 14 сентября 2023 года ответчик уклонялся от исполнения обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком было выплачено 09 февраля 2024 года – 5000 рублей, 25 февраля 2024 года – 10000 рублей, 25 апреля 2024 года – 10000 рублей. Остаток денежных средств в размере 75000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачен.
На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 75000 рублей, 27538 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 08 августа 2025 года (по день подачи заявления в суд), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09 августа 2025 года и по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения и по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб., оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно расписке от 13.03.2023 г. ФИО2 взял в качестве займа у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 7).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из буквального толкования расписки от 13 марта 2023 г., следует, что ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 100000 рублей.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, представленная расписка от 13 марта 2023 г., свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами и получение ответчиком суммы в размере 100000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата суммы займа договором займа определен как 13.09.2023 г.
По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Факт не исполнения обязательств по договору займа и наличие задолженности в размере 100000 рублей не оспаривался ответчиком ФИО2
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании 27538 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 08 августа 2025 года (по день подачи заявления в суд), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09 августа 2025 года и по день вынесения решения; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на общую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения и по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно расписке от 13 марта 2023 г. ответчик ФИО2, получил заем в размере 100000 рублей с условием возврата 13.09.2023 г.
Согласно выпискам по платежному счету ФИО1, на его счет от Н.Ильи Михайловича поступали денежные средства:
- 10000 рублей 25.02.2024 г. (л.д. 13);
- 5000 рублей 09.02.2024 (л.д. 14);
- 10000 рублей 25.04.2024 (л.д. 15). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Суду не представлены доказательства отсутствия задолженности на момент вынесения решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность по расписке ФИО2 перед ФИО1 составляет 75000 рублей, согласно расчету (100000 рублей – 5000 рублей – 10000 рублей – 10000 рублей).
Истец ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 14 сентября 2023 г. и до фактического исполнения обязательств по договору.
По расчету, представленному истцом, исходя из процентной ставки, действовавшей на период просрочки, проценты за период с 14.09.2023 г. по 08.08.2025 г. составят 27537,65 рублей.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу о неправильном расчете суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 14.09.2023 г. по 06.08.2025 г. Из текста искового заявления следует, что истец рассчитывает проценты на дату подачи искового заявления (08.08.2025 г.). Согласно штампу приемной Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, иск поступил в суд 06.08.2025 г.
Следовательно, проценты, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, за период с 14.09.2023 г. по 06.08.2025 г. составят 27463,67 рубля.
Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 26.04.2024 г. по 06.08.2025 г., сумма процентов составила 18566,25 рублей. При этом в расчете истца допущена ошибка в периоде: вместо 06.08.2025 г. истцом указано 08.08.2025 г.
Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов за период с даты, следующей после обращения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, то есть 07.08.2025 г.
Исходя из суммы займа и ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 07.08.2025 г. по день вынесения решения (18.09.2025 г.), проценты составляют 1617,13 руб., согласно расчету:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
07.08.2025 – 14.09.2025
39
365
18
1442,47
15.09.2025 – 19.09.2025
5
365
17
174,66
Исходя из правовых норм, указанных ранее, заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат присуждению за период с 19.09.2025 г. (следующий день после вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).
Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.
В соответствии с договором поручения от 31 июля 2025 г. ФИО1 (доверитель) и С.Е.Б. (адвокат) заключили соглашение, по которому доверитель доверяет, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи:
- устная консультация и составление искового заявления о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов с ФИО2
Стоимость устной консультации составила 2000 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей (л.д. 9).
Согласно акту об оказании услуг от 01.08.2025 г., претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Акт подписан сторонами (л.д. 11).
Согласно квитанции № 41 ФИО1 оплатил в кассу Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» сумму в размере 10000 рублей.
С.Е.Б. дала ФИО1 устную консультацию, составила исковое заявление (л.д.1-4).
Проанализировав указанные правовые нормы и установив фактические обстоятельства, суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, поскольку им понесены судебные расходы в связи с его рассмотрением.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объём выполненной представителем стороны работы, её успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2025 г., утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г. гонорар за устную консультацию с изучением документов от 3 000 руб., составление искового заявления от 7000 руб.
Оценивая установленные обстоятельства, количество оказанных представителем услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела (два собеседования), устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по соглашению, а именно – изучение документов, правовой анализ, юридическая консультация, составление искового заявления, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 218 руб., понесённых им при направлении искового заявления. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлено два кассовых чека (173 рубля + 45 рублей).
Таким образом, почтовые расходы в размере 218 руб., понесенные ФИО1 при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию в его пользу с ФИО2.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 076 рублей, то есть в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 06 августа 2025 года (по день подачи искового заявления в суд) в размере 27463,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 07 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года (день вынесения решения) в размере 1617,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 218 руб., а всего 118374 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты на сумму основного долга 75 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова