Дело № 2-215/2025

УИД 35RS0010-01-2024-011054-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование Жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», страховая компания) о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис №, согласно пункта 4.1 которого, к страховым рискам относятся: дожитие, смерть от несчастного случая, смерть в результате ДТП или авиакатастрофы, инвалидность 1,2 или 3 группы, диагностирование особо опасных заболеваний, травмы, хирургические вмешательства от НС, инвалидность 1 и 2 группы с освобождением от уплаты взносов. Согласно пункта 4 устанавливаются следующие формы страховой выплаты, по всем страховым рискам, кроме инвалидности 1 и 2 группы с освобождением от уплаты взносов, если риск предусмотрен договором страхования в денежной форме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с болями <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты>. Истцу проведено <данные изъяты>. Впроцессе исследования установлены <данные изъяты>. Согласно приложения № к Правилам страхования № «Список Особо опасных заболеваний, <данные изъяты> должен быть диагностирован в течение срока страхования впервые в жизни застрахованного лица, диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом при обязательном наличии симптомов (признаков): - присутствие типичных болей <данные изъяты>, характерных для <данные изъяты>. В рамках действия Правил страхования № из определения «Особо опасного заболевания» исключаются: - <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (22.02.2024, 05.03.2024, 15.04.2024), однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для осуществления выплаты, а именно отсутствуют характерные для <данные изъяты>.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., неустойку в сумме 67 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические услуги в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленное ФИО1 событие не попадает под определение риска «Хирургическое вмешательство в результате несчастного случая», так как хирургическое вмешательство было проведено в результате заболевания. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис «Формула жизни» №.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 07.10.2022 №.

Согласно пункта 4.1 договора страхования, к страховым рискам относятся: дожитие, смерть от несчастного случая, смерть в результате ДТП или авиакатастрофы, инвалидность 1,2 или 3 группы, диагностирование особо опасных заболеваний, травмы, хирургические вмешательства от НС, инвалидность 1 и 2 группы с освобождением от уплаты взносов.

Согласно пункта 4 устанавливаются следующие формы страховой выплаты, по всем страховым рискам, кроме инвалидности 1 и 2 группы с освобождением от уплаты взносов, если риск предусмотрен договором страхования в денежной форме.

Согласно приложения № к Правилам страхования № «Список Особо опасных заболеваний, <данные изъяты> быть диагностирован в течение срока страхования впервые в жизни застрахованного лица, диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом при обязательном наличии симптомов (признаков): - <данные изъяты>. В рамках действия Правил страхования № из определения «Особо опасного заболевания» исключаются: - <данные изъяты>.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал на отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для осуществления выплаты, а именно отсутствуют характерные для <данные изъяты>

Так письмами ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 22.02.2024, 05.03.2024, 15.04.2024 истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для осуществления выплаты.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае на истце лежала гражданская процессуальная обязанность доказать факт наступления обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, размер причиненного в результате наступления страхового случая ущерба, а на ответчике представить доказательства наличия оснований для освобождения страховщика от осуществления страхового возмещения.

Поскольку у сторон возник спор о возникновении и наличии у ФИО1 заболевания сердечно-сосудистой системы, входящего в перечень правил добровольного страхования, определением суда от 09.10.2024 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у гражданина ФИО1 по состоянию на январь-февраль 2024 года имелся <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание заключения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертом проведено подробное медицинское исследование; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта оно у суда не вызывает, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, наличие доказательств, приобретения истцом заболевания, являющегося страховым случаем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), а если договор ее не определяет - общую цену заказа. В частности, неустойка за задержку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования не может превышать сумму страховой премии.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 67 523 руб.

Далее, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требований разумности и справедливости, 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 536 261,50 руб.

Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные документально.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование Жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 67 523 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 536 261,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Суханова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.