УИД 77RS0004-02-2022-007398-64

Дело № 2-4748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании снять ограничения функциональности интернет-банка, восстановлении доступ к услуге, обязании разблокировать карту и выдать денежные средства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд обязать Банк снять ограничения функциональности интернет-банка и восстановить истцу доступ к услуге «Сбербанк Онлайн», в том числе в мобильном приложении, по всем открытым счетам; обязать Банк разблокировать дебетовую карту № ...; обязать Банк исполнить распоряжение Истца от 19.04.2022 о выдаче наличными денежными средствами суммы сумма со счета № ..., мотивируя заявленные требования тем, между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого истцу был открыт № ..., валютный счет № ..., а также выпущена дебетовая банковская карта № карту № .... Операции по счетам были ограничены, и Банком у истца были запрошены документы о сделках клиента банка, источника поступления денег, экономическом смысле операций и т.д. Истец на требования Банка дал все необходимые пояснения и документы, в связи с чем, его счет Банк обязан разблокировать и выдать денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.9 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2015 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского обслуживания № 7273859 (далее - ДБО), согласно п.1.9 которого, действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО. В соответствии с п. 1.11 ДБО, в случае если на момент заключения ДБО между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО, утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно п.1.10 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Таким образом, все оказываемые Истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируется единым договором, при нарушении которого клиентом Банк вправе ограничить оказание этих услуг.

30.08.2004 в ВСП 1842/6901 Банка Истец заключил договор банковского вклада Универсальный, счет № 42307 810 6 3836 3901799.

08.08.2020 в ВСП 1469/6901 Банка Истец заключил договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard № 5469***4162, счет № ....

07.09.2021 в ВСП 1842/6901 Банка Истец заключил договор Сберегательного счета № 40817 978 3 3812 8233970.

За период 07.09.2021 - 28.12.2021 (менее 4 месяцев) со счетов истца в одностороннем порядке на счета нерезидентов (Турция) было перечислено сумма источник происхождения, которых вызвал подозрения Банка, в связи с чем, в отношении клиента были введены ограничения, а учитывая, что исчерпывающие пояснения клиент дал в отношении не всей указанной суммы, оснований для снятия ограничений не имеется.

Учитывая наличия признаков подозрительных операций, Банком истцу было сделано два запроса: 27.01.2022 г. и 03.02.2022, в том числе, об источниках происхождения денежных средств, на которые истец надлежащим образом не предоставил основывающей информации. За исключением ранее представленного договора купли-продажи, Истец не предоставил исчерпывающей информации о происхождении денежных средств, в суммах сумма и сумма, направленных за рубеж 07.09.2021 г. и 06.10.2021 соответственно.

Исходя из пояснений клиента, источником основной части перечисленных средств (39 500 EUR) на счета LINN YAPI INSAAT TAAHHUT TURIZM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI и OZDEMIR ENDER является беспроцентный займ в сумме сумма сроком до 31.12.2031 года. Займ предоставлен фио, которая является матерью клиента. Клиентом не подтвержден источник возникновения средств у займодавца для предоставления данной суммы, проверить законное происхождение указанных денежных средств не представляется возможным. В ходе проверки установлено, что по счетам займодавца фио отсутствуют и не проводились с 2011 года суммы достаточные для предоставления займа. До 2015 года на счет фио проходили зачисления заработной платы из ГБОУ СОШ № 1366, а не текущий момент поступает только пенсия. Таким образом, в полном объеме не подтверждено законное происхождение указанных денежных средств. Кроме этого, со стороны Истца не получены документы, подтверждающие его личные источники дохода в достаточном размере (клиентом не предоставлены данные о текущей трудовой деятельности, а также информация о доходе (2-НДФЛ, 3-НДФЛ), в ходе проверки установлено, что клиенту поступает заработная плата от ООО МОРИЯ ИНН <***>, за проверяемый период суммарно поступило сумма, около сумма ежемесячно (меньше МРОТ), данные о достаточной платежеспособности клиента не уставлены. Таким образом, Истцом не подтвержден источник возникновения денежных средств, внесенных наличными, в полном объеме.

В связи с тем, что клиент не подтвердил в полном объеме законное происхождение денежных средств, вносимых наличными на счет, для перечислений на счета нерезидентов, операции клиента были признаны сомнительными 17.02.2022, применены ограничительные меры.

Кроме того, 26.05.2022 принято решение, что клиент устранил основания для отказа в снятии наличных в сумме сумма Поскольку клиенту на расчетный счет вернулись денежные средства, перечисленные ранее в декабре 2021 года, по которым источник был подтвержден (средства, поступившие как оплата по аккредитиву от фио по договору купли-продажи квартиры (предоставлен зарегистрированный договор, акт приема - передачи, стоимость реализуемого объекта недвижимостью сумма Договор с контрагентом на покупку квартиры в Турции также предоставлен).

27.07.2022 проведена операция по выдаче наличных денежных средств со сберегательного вклада на сумму сумма EUR.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая нормы действующего законодательства и данные сторонами в ходе рассмотрения дела пояснения, суд приходит к выводу о том, что закон предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст.7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у Истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представив Банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банк нашел правовые основания для снятия ограничений по использованию банковского счета частично.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании снять ограничения функциональности интернет-банка, восстановлении доступ к услуге, обязании разблокировать карту и выдать денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина