Дело № 2-1654/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 64 154,75 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 124,64 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам АО «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 154,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Национального бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по договору № составляет в размере 64 154,75 руб.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направил заключительное требование ФИО1, в связи с тем, что он не исполнил обязанность по оплате платежей и потребовал возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Стерлитамакский городской суд РБ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ, а ранее к мировому судье с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: М.В. Кулясова