УИД 16RS0№-05
Дело № (2-945/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Горизонт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к СНТ «Горизонт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в едином государственном реестре прав сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, признать реестровой ошибкой содержащиеся в едином государственном реестре прав сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, СНТ «Горизонт», участок 571 установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженерном ФИО5
В обоснование исковых требований указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности Истцу.
В 2024 году по заказу Истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка Истца составлены межевые планы.
Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № прошёл государственный кадастровый учёт до ДД.ММ.ГГГГ без учёта фактического местоположения земельного участка на местности. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № и их фактическому местоположению. При сравнении данных единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съёмки выявлена реестровая ошибка. Ранее в едином государственном реестре прав были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок прошёл государственный кадастровый учёт до ДД.ММ.ГГГГ без учёта фактического местоположения земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съёмки выявлена реестровая ошибка. Ранее в едином государственном реестре прав были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка, в сведениях единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка.
Таким образом, Истец на основании изготовленных кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ межевые планы земельных участков с кадастровым номерами № приходит к выводу, что сведения в едином государственном реестре прав о границах земельных участков Истца внесены без учёта существующих на местности границ, в отношении объектов имеется реестровая ошибка, фактические площади земельных участков Истца находятся в пределах погрешности допустимой при проведении кадастровых работ, фактическое местоположение границ земельных участков Истца не нарушают права и интересы Ответчиков и третьих лиц, фактические границы земельных участков Истца существуют на местности 15 лет и более, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.
В связи с тем, что Ответчики отказали в подписании акта согласования границ земельных участков №, Истец обратился с исковым заявлением в суд.
Ответчики, ФИО6, ФИО3, не согласившись с исковыми требованиям, направил возражения, указали, что имеется фактическое нарушение границ между земельным участком, принадлежащим им на праве собственности и земельным участком истца, так как между ними проходит аллея, но данная территория самовольно занята Истцом. На спорной территории установлены постройки Истца которые препятствуют проведению газопровода к участку ФИО6 и ФИО3
Представители Истца явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик СНТ "Горизонт" обеспечил явку представителя, которая с иском не согласилась.
Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 извещены, явку представителей не обеспечили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, ООО «Газпром трансгаз Казань», Управление Росреестра по РТ, явку представителей не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закона о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведённая в едином государственном реестра прав ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестра прав, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Ответчиков ФИО3, ФИО6 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:
1) Какова фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №? Соответствует ли местоположение и площади указанных земельных участков сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?
2) Какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №? Соответствует ли местоположение и площади указанного земельного участка сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?
3) Имеется или должен быть между земельными участками Истца с кадастровыми номерами № и Ответчиков с кадастровым номером № территория общего пользования (аллея) согласно сведениям единого государственного реестра и кадастрового учета?
4) При наличии территории общего пользования между земельными участками Истца и Ответчика, определить имеется ли захват территории общего пользования Истцом по результатам фактического обследования границ и данных государственного кадастра недвижимости?
5) В случае подтверждения указанного обстоятельства определить, создает ли расположение забора на территории общего пользования или захват территории общего пользования Истцом препятствия для проезда или доступа членов СНТ «Горизонт» и соответствует ли перекрытие аллеи требованиям противопожарной безопасности и нормативам, регулирующим обеспечение проезда спецтехники?
6) Соответствует ли фактическое расположение забора (ограждения), построек, имеющихся вдоль забора, размещённых между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведениям, содержащимся в ЕГРН. В границах (в пределах) какого земельного участка № или на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № располагается забор и постройки либо на территории общего пользования?
7) Нарушает ли расположение построек, включая забор, возможность технологического подключения газоснабжения к земельному участку Ответчика с кадастровым номером №?
8) Определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях расположения границ земельных участков Истца с кадастровыми номерами № и Ответчиков с кадастровым номером №. В случае наличия реестровой ошибки указать способы её устранения?
Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Довод» представило в суд заключение эксперта. По результатам проведённых исследований экспертом ФИО7, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточнённую площадь 641 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение садоводства. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточнённую площадь 1 036 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение садоводства. По сведениям единого государственного реестра прав оба земельных участка принадлежат на праве собственности ФИО1
В материалах дела имеются копии землеустроительных дел, составленные в период с 2004 – 2005 годов, акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственниками смежных земельных участков 550, 571, 539, 538, председателем СНТ «Горизонт» с пометкой об отсутствии споров по границам земельных участков.
Оба земельных участках огорожены забором по периметру. По полученным данным геодезического замера определены размеры, площадь и конфигурация земельных участков, общая площадь которых составила 1672 кв.м. Экспертом при сопоставлении границ земельных участков по сведениям единого государственного реестра прав и по геодезическому замеру имеющихся ограждений выявлено несоответствие фактических границ с границами по единому государственному реестру прав. Площадь двух земельных участков по сведениям единого государственного реестра прав составляет 1677 кв.м, по фактическому ограждению площадь составляет 1672 кв.м., площадь по фактическому ограждению меньше на 5 кв.м.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет уточнённую площадь 496 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение садоводства.
Из материалов дела определено, что земельный участок № был образован из земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела данного земельного участка. В результате раздела образовались два земельных участка с кадастровым номерами №. В материалах дела имеется реестровое дело на земельный участок, из содержания которого следует, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проводилось в период 2004-2005 гг., акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственниками смежных земельных участков 566, 569, 570, 571, председателем СНТ «Горизонт».
По полученным данным геодезического замера определены размеры, площадь фактическому ограждению составила 490 кв.м. разница площади по фактическому ограждению и по сведениям единого государственного реестра прав составила 6 кв.м., так как имеется расхождение в площади в сведениях единого государственного реестра прав и площади по координатам в сведениях единого государственного реестра прав. Данные несоответствия обозначены на схеме.
По данным сведениям единого государственного реестра прав между земельными участками № имеется часть участка не разграниченной земли.
По фактическому использованию данная часть земельного участка используется Истцом, в передней части установлен бетонный забор, сзади расположено металлическое строение – сарай, так же данной территории расположены зелёные насаждения. Площадь земельного участка составляет 116 кв.м. В материалах дела на листах 165, 189 и 211 имеются схемы из актов установления границ на земельные участки с кадастровыми номерами № из которых следует, что между земельными участками территория общего пользования (аллея) отсутствует.
Эксперт указал, что по спутниковым снимкам онлайн сервиса «Coogle Планета Земля», имеющихся в свободном доступе, возможно увидеть в разный период времени способ использования земельного участка, согласно которому определено постоянное расположение ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №. В землеустроительном деле имеется имеются координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, как указано в техническом задании на межевание, работы проводились в местной системе координат Республики Татарстан. На сайте интернет ресурса полигон online экспертом получен кадастровый план территории на ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении координат точек в КПТ и в землеустроительных делах выявлено несоответствие координат. Из схемы видно смещение участков по координатам произошло в одном и том же направлении и расстоянии. Согласно землеустроительным делам межевание выполнено ООО «Земельное бюро <адрес>» в периоды с 2004 по 2005 года, в 2008 году проводилось уточнение границ земельных участков, согласно которому образовалось указанное смещение участков.
В 2021 году выполнены кадастровые работы по устранению реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № и его разделе на два земельных участка. в ходе работ по устранению реестровой ошибки произошло смещение земельного участка на север.
При сопоставлении фактических границ и границ по сведениям единого государственного реестра прав земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие, которое описано выше. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393"Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" на земельные участки, отнесённые к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, гаражного или индивидуального жилищного строительства максимальная средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляет 0,2 м. Согласно п.18 приказа допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности. Максимальное расхождение координат точек фактического расположения забора и сведений единого государственного реестра прав по земельному участку с кадастровым номером № составило 0,34 м., что не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности. Предположительно данное несоответствие возникло при установлении ограждения. Также в связи с тем, что работы по устранению реестровой ошибки проводились в отношении исходного земельного участка, эксперт пришёл к выводу, что на данный момент реестровая ошибка в отношении земельного участка № отсутствует.
Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствует сведениям единого государственного реестра прав. Данное несоответствие возникло из-за кадастровых работ по смежному земельному участку с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ смежная граница была изменена, но площадь земельного участка с кадастровым номером № осталась по сведениям в ЕГРН.
Также при анализе публичной кадастровой карты можно увидеть имеющееся наложение по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В материалах дела имеются межевые планы на устранение реестровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами №. Сопоставив координаты в межевом плане и по геодезическому замеру экспертом определено расхождение планового положения точек, но данное расхождение не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности. В межевом плане смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровый инженер не корректирует и оставляет по сведениям ЕГРН.
По полученным данным и сведениям эксперт пришёл к выводу: по земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует, необходимо провести устранение несоответствий по фактическому расположению ограждения, по земельным участкам с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, устранить ошибку возможно по имеющимся в материалах дела межевым планам.
В связи с тем, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами №, а по земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка устранена в 2021 году, на кадастровой карте и образовалась часть участка неразграниченной собственности земли.
Исходя из сведений снимок онлайн сервиса Coogle Планета Земля», схемы из землеустроительных дел, по которым эксперт определил, что фактически на данной территории не было прохода или проезда более 15 лет, соответственно обстоятельства захвата территории общего пользования не подтверждено.
Согласно сведениям ЕГРН и геодезического замера при проведении землеустроительной экспертизы выявлено несоответствие забора и имеющейся постройки, расположенных вдоль смежной границы земельных участков №, по сведениям ЕГРН ограждение расположено на части неразграниченной собственности земли, которым пользуется Истец.
В ответ на седьмой вопрос суда: нарушает ли расположение построек, включая забор, возможность технологического подключения газоснабжения к земельному участку Ответчика с кадастровым номером №, эксперт сообщил, что поскольку постройка расположена в охранной зоне газопровода, она нарушает правила охраны газораспределительных сетей, при этом, эксперт отметил, что данный газопровод не поставлен на кадастровый учёт, как сооружение, также как, охранная зона, на местности отсутствуют какие-либо опознавательные знаки. При прокладке подземного газопровода не учитывались фактически расположенные на местности ограждения и постройки, в связи с чем возникло указанное нарушение. В ответ на предыдущие вопросы эксперт указал, что в разные периоды времени, в том числе на снимке 2013 года видно, что имеется постройка.
В случае исправления реестровой ошибки часть участка, на которой расположен забор и постройка войдут в границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Если при проектировании и прокладке газопровода учитывалось бы фактическое расположение заборов и строений, проложить таким образом газопровод было невозможно. Технологическое подключение газоснабжения к земельному участку Ответчика с кадастровым номером № возможно через земли общего пользования со стороны проезда.
Суд считает, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, представленное ООО «Довод» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.
По результатам экспертного заключения Истец уточнил исковые требования, просит установить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре прав, путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
465661,87
1309218,68
Н1
465663,87
1309219,99
Н2
465662,45
1309222,71
2
465677,25
1309230,05
3
465663,05
1309256,85
5
465643,69
1309248,61
1
465661,87
1309218,68
Установить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре прав, путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером 16:24:258201:566 по следующим координатам:
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
465636,98
1309197,54
2
465662,19
1309217,74
3
465661,87
1309218,68
4
465643,69
1309248,61
5
465635,27
1309244,43
6
465638,78
1309238,39
9
465622,07
1309225,94
10
465630,36
1309209,42
11
465636,33
1309198,69
1
465636,98
1309197,54
Согласно ч.3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В ходе судебного заседания указанное заключение специалиста стороной Ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, судом дана ему соответствующая оценка.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о законности и обоснованности заявленных им требований, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В части заявленных исковых требований к СНТ «Горизонт» суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Имущество общего пользования не является собственностью СНТ как юридического лица (за исключением случаев, когда товарищество приобрело его на законных основаниях как самостоятельный субъект права). Оно становится общей (коллективной) собственностью собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.
СНТ не имеет права распоряжаться не принадлежащим ему земельным участком, в частности землями общего пользования, поскольку товарищество не является их собственником.
Из системного толкования положений статей 4, 16 и 25 Закона № 217-ФЗ следует, что целями создания СНТ являются: управление имуществом общего пользования; обеспечение владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Таким образом, СНТ «Горизонт» в данных правоотношениях выступает лишь в роли управляющей организации, уполномоченной обеспечивать содержание и эксплуатацию имущества общего пользования, но не является его законным владельцем или собственником.
Собственниками земель общего пользования (аллеи, проезда, территории, которую истец полагает спорной) являются все собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Горизонт». Имущество общего пользования принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ответчиками в рассматриваемом случае могут выступать члены СНТ, чьи права и законные интересы затрагиваются установлением границ, то есть смежных землепользователей и правообладателей смежных земельных участков.
В силу пункта 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ решение о распоряжении имуществом общего пользования (в том числе о передаче его в государственную или муниципальную собственность) может быть принято исключительно общим собранием членов товарищества, а в случаях, предусмотренных законом, с согласия всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.
При таких обстоятельствах СНТ «Горизонт» не обладает материально-правовым интересом по настоящему спору в отношении установления границ земельного участка. Товарищество не является ни собственником спорной территории, ни лицом, правомочным самостоятельно распоряжаться ею. СНТ осуществляет лишь функции управления, содержания и эксплуатации общего имущества на основании решений, принятых общим собранием собственников.
Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым установлением границ затрагиваются непосредственно права СНТ «Горизонт», как юридического лица. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.
Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, СНТ «Горизонт» об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.
Установить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре прав, путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
465661,87
1309218,68
Н1
465663,87
1309219,99
Н2
465662,45
1309222,71
2
465677,25
1309230,05
3
465663,05
1309256,85
5
465643,69
1309248,61
1
465661,87
1309218,68
Установить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре прав, путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
465636,98
1309197,54
2
465662,19
1309217,74
3
465661,87
1309218,68
4
465643,69
1309248,61
5
465635,27
1309244,43
6
465638,78
1309238,39
9
465622,07
1309225,94
10
465630,36
1309209,42
11
465636,33
1309198,69
1
465636,98
1309197,54
В удовлетворении исковых требований к СНТ "Горизонт" отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>) в пользу ООО «Довод», расчётный счёт: №, название банка: ООО «Банк Точка», БИК:№ корреспондентский счёт: №, наименование ООО «Довод», ИНН:№, КПП:№, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Поручить Управлению судебного департамента в РТ произвести перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей на счёт ООО «Довод», поступивших за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 20 000 руб., внесённой на счёт УФК по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Довод», расчётный счёт: 40№, название банка: ООО «Банк Точка», БИК:№, корреспондентский счёт: 30№, наименование ООО «Довод», ИНН:№, КПП:№
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева