К делу № 2-511/2025 (М-207/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-000296-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 2 октября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО4 с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании убытков, причиненных члену потребительского кооператива, в размере 295441,66 рубля, по тем основаниям, что <...> она вступила в члены Прибрежного сельского потребительского общества, <...> согласно уставу в кассу организации она внесла обязательный паевой взнос 2000 рублей, в последующем <...> она дополнительно внесла в кассу Прибрежного сельского потребительского обществ паевой взнос в размере 198000 рублей. До <...> истец работала заведующей магазином в Прибрежном сельском потребительском обществе, затем по достижению пенсионного возраста вышла на пенсию. С этого времени к участию в деятельности потребительского общества её не привлекали, о созывах собраний не уведомляли, с принимаемыми решениями не знакомили, отчёты о результатах деятельности не предоставляли, выплаты на паевые взносы не производили. Из выписки ЕГРЮЛ на Прибрежное сельское потребительское общество истице стало известно, что оно прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения <...> к Потребительскому кооперативу «Петровское сельское потребительское общество». Также истцу известно, что согласно уточненному передаточному акту размер активов Прибрежного СПО переданные в ПК «ПСПО» составляет 847965,22 рублей, уставный капитал – 1400 рублей. <...> на внеочередном собрании пайщиков принято решение о ликвидации ПК «ПСПО». <...> истец предъявил требование в письменной форме о погашении долга соразмерно паевому взносу и кооперативных выплат. <...> ПК «ПСПО» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Ответчик являясь председателем совета ПК «ПСПО», то есть руководителем организации, зная о предъявленных требованиях, уклонилась от их удовлетворения и исполнения возложенных на неё обязанностей руководителя и ликвидатора. В налоговую инспекцию ответчик представила недостоверный ликвидационный баланс ПК «ПСПО», с неисполненным денежным обязательством перед истицей, поскольку в балансе отсутствовала кредиторская задолженность перед ФИО3 в пределах цены пая с кооперативными выплатами за период членства – балансовой стоимости актива ПК «ПСПО» на одного члена кооператива. В результате неправомерных действий ответчика истец утратила возможность удовлетворения своих требований за счёт имущества ликвидированного ПК «ПСПО» и, как следствие, понесла убытки в размере доли балансовой стоимости активов ПК «ПСПО». За основу в расчёты размера исковых требований считаю разумным включить балансовую стоимость активов, полученных из Прибрежного сельского потребительского общества размером 847965,22 рублей (847965,22:8=105995,65 рублей). Ликвидируя ПК «ПСПО», ответчик бездействием причинил убытки истцу, состоящих из суммы паевого взноса и кооперативных выплат, что составляет размер исковых требований.

Из возражений ответчика следует, что доказательства нарушения ответчиком порядка ликвидации потребительского общества отсутствуют, налоговым органом по итогам проверки предоставленной документации нарушений не выявлено, в связи с чем принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ПК ««Петровское сельское обительского общество». Данное решение никем не оспорено. Порядок повторного вступления пайщика в члены кооператива, после реорганизации путем присоединения, действующим законодательством не предусмотрен. ФИО4 добросовестно исполнила обязанности ликвидатора ПК «ПСПО». Кроме того в соответствии с Уставом ПК «Петровское сельское потребительское общество» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо, имущество общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками.

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске и в возражениях на него.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 вступила в члены Прибрежного сельского потребительского общества, и ей был выдан членский билет <...>.

Согласно членскому билету <...> ФИО3 оплачено 200000 рублей в качестве паевого взноса, а именно <...> оплачено 2000 рублей и <...> – 198000 рублей.

<...> Прибрежное сельское потребительское общество реорганизовано в форме присоединения к Потребительскому кооперативу «Петровское сельское потребительское общество», о чем имеется запись в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно акту приема-передачи активов и пассивов с баланса Прибрежного сельпо на баланс Петровского сельпо на основании решения собрания пайщиков от <...> и уточненному передаточному акту <...> от <...>, утвержденному решением собрания пайщиков общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на <...> составляет 847965,22 рублей: основные средства по остаточной стоимости – 840631,02 рубль, малоценный инвентарь, по полной стоимости – 7334,20 рублей; общая балансовая стоимость структурных пассивов – 847965,22 рублей; уставный капитал 14000 рублей; добавочный капитал от переоценки основанных средств – 846565,22 рублей.

Согласно положениям Устава Петровского сельского потребительского общества (новая редакция), утвержденного решением собрания пайщиков, протокол <...> от <...>, с учетом постановления от <...>, изменений и дополнений, имущество общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками (п. 5.4.); доходы общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения предусмотренных законодательством РФ обязательных платежей направляются в фонд общества. 0,1% от дохода Общества, решением общего собрания общества может распределяться между пайщиками по итогам работы за год в виде кооперативных выплат (п. 5.18.); к исключительной компетенции общего собрания пайщиков Общества относится принятие решения о ликвидации общества (абз. 19 п. 7.1.); общее собрание пайщиков общества является правомочным, если на нем присутствовали 50процентов пайщиков (п. 7.2.); неучастие пайщиков голосовании не является основанием для невыполнения решения, принятого в порядке, установленном законодательством РФ (абз. 2 п. 7.4.); при ликвидации имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключение имущества неделимого фонда, распределяется между пайщиками (п. 12.5.).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива «Петровское сельское потребительское общество» от <...>, на нем присутствовало 5 пайщиков, которые единогласно проголосовали за ликвидацию ПК.

Из протокола внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива «Петровское сельское потребительское общество» от <...> и ликвидационной отчетности ПК следует, что ликвидационный баланс (активы и пассивы) составляет 0.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> исковые требования ФИО3, поступившие в суд первой инстанции <...>, к Потребительскому кооперативу «Петровское сельское потребительское общество» о восстановлении в членах кооператива, признании пайщиком удовлетворены; членство ФИО3 в Потребительском кооперативе «Петровское сельское потребительское общество» восстановлено; ФИО3 признана пайщиком Потребительского кооператива «Петровское сельское потребительское общество».

<...> Потребительский кооператив «Петровское сельское потребительское общество» завершил процедуру ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из постановлений общих собраний пайщиков Потребительский кооператив «Петровское сельское потребительское общество» размер дивидендов пайщиков составил: в 2007 году – 133,20 рублей, в 2008 году – 210,45 рублей, в 2009 году – 245,30 рублей, 2010 году – 207,52 рублей, 2011 году – 184,10 рублей, 2012 году – 194,26 рублей, 2013 году – 134,62 рублей, 2014 году – 134,62 рублей, 2015 году – 125,71 рублей, 2016 году – 112,02 рублей, 2018 году – 9,40 рублей, 2019 году – 94,83 рублей, - в 2017 году, 2020-2023 годах корпоративные выплаты не начислялись.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ ликвидатор по требованию участников ликвидированного юридического лица обязаны возместить убытки, причиненные участникам ликвидированного юридического лица, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

В силу пункта названной нормы лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумностью действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.

Таким образом, установив, что решение о ликвидации потребительского кооператива принято необходимым кворумом пайщиков (5 из 6) <...>, требования ФИО3 к Потребительскому кооперативу «Петровское сельское потребительское общество» в судебном порядке предъявлено <...>, ликвидационный баланс утвержден <...>, и процедура ликвидации завершена <...>, суд пришел к выводу, что ответчик при исполнении своих обязанностей ликвидатора действовала неразумно, поскольку ей было достоверно известно о притязаниях истца к потребительскому кооперативу, однако процедура ликвидации была завершена в отсутствие ее пайщика – истца, в связи с чем суд делает вывод о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом.

При этом, основания для взыскания убытков, исходя из размера паевого взноса истца и балансовой стоимости активов и пассивов Прибрежного сельского потребительского общества при его реорганизации, не имеется, поскольку в силу положений статьи 57, 58 ГК РФ, Потребительский кооператив «Петровское сельское потребительское общество» является правопреемником Прибрежного сельского потребительского общества.

Вместе тем, в силу преюдициального значения решения суда от <...>, поскольку истец, являясь членом Потребительского кооператива «Петровское сельское потребительское общество» не получала кооперативные выплаты с 2007 года, что сторонами не оспорено и доказательств обратного не предоставлено, суд считает, что истцу Потребительским кооперативом «Петровское сельское потребительское общество» причинены убытки ввиду невыплату корпоративных выплат, которые исходя из приведенных ответчиком доказательств составляют 1786,03 рублей, и подлежат взыскания с ответчика в сиу положений статьи 64.2 ГК РФ.

Основания для признания протоколов собраний потребительского кооператива и списков его пайщиков недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку приведенные в них факты не оспорены.

Доводы истца о предоставлении в налоговый орган недостоверных сведений о ликвидационном балансе Потребительского кооператива «Петровское сельское потребительское общество» суд считает необоснованными, поскольку допустимых доказательств этому не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<...> года рождения, родившейся в <...>, паспорт гражданина РФ <...> выдан Славянским РОВД Краснодарского рая <...>, регистрация по адресу: <...> в пользу ФИО3 (<...> года рождения, родившейся в <...>, паспорт гражданина РФ <...> выдан <...>, регистрация по адресу: <...>) убытки в размере 1786,03 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«16» октября 2025 года