31RS0002-01-2025-005417-86

2-684/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, размер задолженности по которому составляет 1 849 552 руб. 83 коп.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непогашение им задолженности по исполнительному производству, просило обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Ответчиком и третьими лицами письменных возражений не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он вносит денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен в период брака супругов Х-вых и является их совместной собственностью.

Представитель истца Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении ФИО1, размер задолженности по которому составляет 1 849 552 руб. 83 коп.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Выпиской из ЕГРН и ответом на запрос отдела ЗАГС подтверждается, что такой земельный участок приобретен по договору купли-продажи в период брака супругов Х-вых.

Таким образом, такой земельный участок является совместно нажитым имуществом по смыслу положений ст. 34 СК Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 256 ГК Российской Федерации, статей 34, 45 СК Российской Федерации выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе.

Вместе с тем, требований о выделении доли ответчика и обращении взыскания на его долю в совместно нажитом имуществе супругов истцом не заявлено, а обращение взыскания на земельный участок целиком, учитывая, что он относится к совместно нажитому имуществу супругов, повлечет необоснованное нарушение прав третьего лица ФИО2, которая должником перед ПАО Банк ВТБ не является.

При этом доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 ГК Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.02.2026.

Судья Н.Ю. Бушева