дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что 29 мая 2013 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор ... согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 294 705,39 рублей за период с 29 января 2014 года по 23 сентября 2022 года. 1 декабря 2016 года ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, по которому произошли уступка прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29 января 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс», участия не принимает, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимает, представила в суд возражения на иск, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 мая 2013 года ФИО1 обратилась с Анкетой-заявлением в ПАО КБ УБРиР о предоставлении ей кредита и в этот же день, с ней был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ей предоставлена сумма кредита в размере 185 305 рублей, под ...% годовых, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту ежемесячно 29 числа, 4 573 рубля (за исключением последнего), дата последнего платежа ....

Факт получения денежных средств в рамках кредитного договора №... от 29 мая 2013 года ответчиком не оспаривается.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 294 705,39 рублей за период с 29 января 2014 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и приложением к договору уступки прав требования.

Установлено, что 1 декабря 2016 года ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № ... от 29 мая 2013 года, а 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования вышеуказанной задолженности, которая образовалась за период с 29 января 2014 года по 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс», на основании договора № 09-22.

Требование ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении долга, оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 02-2426/24/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 29 мая 2013 года за период с 29 января 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 294 705,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 3 октября 2024 года судебный приказ ... от 12 августа 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 29 мая 2013 года, только в части суммы основного долга в размере 100 000 рублей за период с 29 января 2014 года по 23 сентября 2022 года.

Однако оценив документы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части всего указанного периода, так как этот период превышает срок в три года на дату подачи истцом искового заявления.

Так, в обоснование исковых требований указан кредитный договор, заключенный 29 мая 2013 года и, согласно выписки по счету, последний платеж был совершен ответчиком 1 марта 2014 года.

О своем нарушенном праве кредитор узнал не позднее 29 апреля 2014 года, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита согласно графику платежей, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском по всем повременным платежам истек 29 мая 2023 года (дата последнего платежа по кредиту установлена - 29 мая 2020 года), в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь в августе 2024 года, а после его отмены с настоящим исковым заявлением лишь 3 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «ПКО «Феникс», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований от 23 сентября 2022 года не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2013 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе, уступка права требования, не влияют на течение срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-2426/24/2024 от 12 августа 2024 года, отмененный по заявлению ответчика на основании определения от 3 октября 2024 года, не является основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также с пропуском срока исковой давности, который по всем платежам истек 29 мая 2023 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 29 мая 2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Л.К. Волобоева