Решение по делу № 2-4799/2025 от 16.01.2026 - о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Категория дела О признании приказа о расторжении трудового договора незаконным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также в судебном заседании истец просила суд взыскать с ответчика средний заработок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4799/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-006440-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО,

истца ФИО,

представителей ответчика Финансового отдела администрации муниципального района имени П. Осипенко Хабаровского края – ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применение средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указано, что решением суда от (дата) по делу (№) удовлетворены исковые требования ФИО о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Однако к немедленному исполнению решение суда обращено не было в связи с чем истец не смогла в установленные законом сроки получить заработную плату за время вынужденного прогула и убыть из г. Комсомольска-на-Амуре, где проходило судебное разбирательство, к месту работы – в район им. Полины Осипенко, который находится на значительном расстоянии от г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, пассажирские перевозки организованы таким образом, что доехать к месту работы можно только автобусом, который ходит два раза в неделю в строго определенные дни (вторник и пятница), в связи с чем прибыть к месту работы (дата) не представлялось возможным. Указано, что (дата) истцом получен приказ (№) от (дата) о восстановлении на работе ФИО и приступить к работе (дата). После получения уведомления работодателя от (дата) с требованием объяснить причину отсутствия на рабочем месте (дата), истцом в адрес работодателя направлено объяснение о причинах невыхода на работу, в том числе по причине невыплаты заработной платы за время вынужденного прогула и невозможности приехать к месту работы. (дата) истцу направлен приказ (№) от (дата) о прекращении трудового договора и увольнении истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Увольнение полагает незаконным и необоснованным, так как причины отсутствия на рабочем месте являются уважительными, поскольку прибыть к месту работы истец не имела возможности по объективным причинам. Указано, что в силу положений ст. 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Обязанность работодателя выплатить средний заработок за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. В силу положений ст. 234 ТК РФ оплата вынужденного прогула при восстановлении работника на работе является обязанностью работодателя, при этом ни одна из норм не указывает, что данная оплата возможно только после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем истец полагает, что работодатель обязан выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме одновременно с восстановлением работника на работе, то есть немедленно.

Просила суд признать незаконным приказ от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником ФИО»; восстановить на работе в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также в судебном заседании истец просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по дату вынесения решения суда, а также заявила ходатайство о применении положений ст. 211 ГПК РФ и привести к немедленному исполнению решения суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, если суд придет к выводу об удовлетворении требований.

Дополнительно истец пояснила, что ответчик нарушил процедуру увольнения, не были учтены обстоятельства по делу, наличие уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте и то, что решение суда от (дата) не приведено к немедленному исполнению в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, данная выплата ответчиком после восстановления на работе произведена истцу также не была, в связи с чем истец не имела возможности исполнить решение суда и прибыть к месту работы. Истец предпринимала все необходимые достаточные меры, чтобы получить денежные средства и выехать к месту работы. Указала, что в администрации Полины Осипенко практикуется дистанционная работа, следовательно, работодатель на этот период мог принять истца дистанционно, пока будут урегулированы все вопросы, однако ответчик данный вариант не рассматривал, в том числе и после получения от истца письменных объяснений о наличии уважительных причин её отсутствия на рабочем месте. Также ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения, указала, что работодателю достаточно было четырех часов отсутствия работника на рабочем месте для увольнения за прогул, однако в данном случае по неизвестным причинам ответчик ждал до (дата) и только потом уволил истца. Также указала, что место работы находится в удаленной труднодоступной местности, где особые условия, но не смотря на все трудности истец имеет желание трудиться. Полагает, что взысканная судом заработная плата за время вынужденного прогула должна быть приведена к немедленному исполнению. Решение суда от (дата) в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ответчиком (дата). Просила требования с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений и ходатайства о применении положений ст. 211 ГПК РФ, удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Финансового отдела администрации муниципального района имени П. Осипенко Хабаровского края – ФИО действующая на основании доверенностей, и ФИО, действующая в силу занимаемой должности (руководитель финансового отдела), с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по изложенным в поступивших письменных возражениях основаниям, указав, что увольнение истца является законным и обоснованным, было осуществлено работодателем в установленном законом порядке в соответствии с нормами трудового законодательства. Полагают истец злоупотребляет своими процессуальными правами затягивая подачу искового заявления в суд по оспариванию приказа об увольнении, то есть обращалась буквально за день за два до окончания срока, установленного законом с целью получения компенсации за время вынужденного прогула. В связи с тем, что резолютивная часть решения суда от (дата) до ответчика не была доведена в том же судебном заседании, о вынесенном решении суда они узнали (дата); приказ о восстановлении на работе истца издан (дата) и в тот же день был направлен истцу посредством электронной почты и почтовым отправлением. Выразили несогласие с доводами истца об отсутствии у неё финансовой возможности выехать к месту работы, со ссылкой на то, что до окончания месячного срока подачи искового заявления истец на что-то проживала. Учитывая что на момент вынесения решения суда от (дата) истец находилась в г.Комсомольске-на-Амуре, а также с учетом междугороднего транспортного сообщения, которые до села им. П.Осипенко осуществляются по вторникам и пятницам, ответчиком принято решение об уважительности причин отсутствия на рабочем месте истца в период с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) в адрес истца направлялись акты о её отсутствии на рабочем месте, уведомления о восстановлении на работе, запросы объяснительной о причинах отсутствия на рабочем месте; (дата) ими получена объяснительная от истца. С учетом всех обстоятельств, требований закона, рассмотрев все обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, приказом от (дата) трудовой договор с ФИО был прекращен и она была уволена с (дата) за прогул с 6 по (дата), поскольку до (дата) рейсы по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре – рп. П.Осипенко не осуществлялись, а после (дата) у истца была возможность приехать. После получения работодателем (дата) исполнительного документа о выплате истцу денежных средств по решению суда, взысканная судом сумма была выплачена истцу (дата) в полном объеме; при отсутствии исполнительного документа исполнить решение суда в части выплаты заработной платы они не могли. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между финансовым отделом администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в лице руководителя финансового отдела ФИО (финансовый отдел), и ФИО (муниципальный служащий) заключен трудовой договор (№) с муниципальным служащим, согласно которому истец обязуется исполнить должностные обязанности главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (п. 1.1 трудового договора). Местом работы муниципального служащего является финансовый отдел Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, находящийся по адресу с. имени Полины Осипенко Хабаровского края, (адрес) (п. 1.2 трудового договора). Трудовой договор заключен на срок с (дата) по (дата), без испытательного срока (п. 1.3 трудового договора).

Приказом Финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от (дата) (№) «О приеме на работу ФИО» ФИО с (дата) назначена на должность муниципальной службы главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела.

Приказом Финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от (дата) (№) прекращено действие трудового договора и ФИО уволена с (дата) на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно: прогула. Основанием для издания приказа послужили: акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с (дата) по (дата), запросы, уведомления и уведомления о необходимости объяснить причины неявки на работу, телефонограмма от (дата), письмо от ФИО о получении уведомления о предоставлении причин отсутствия на рабочем месте, почтовое уведомление о вручении от (дата) ФИО, опись на отправление почтовыми сообщением документов на имя ФИО в г. Комсомольск-на-Амуре, акт от (дата) о не предоставлении объяснений о причине отсутствия работника на рабочем месте (дата), табель учета рабочего времени за октябрь, заключение комиссии об установлении причин отсутствия работника на рабочем месте от (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Положениями пп. 1-2 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст. 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 192 ТК РФ, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины, за который работник может быть уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом обстоятельством, которое подлежит установлению и имеет значение для разрешения спора о законности увольнения работника по указанному основанию, являются причины отсутствия работника на работе (уважительные или неуважительные). Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки является соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее приказом Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (№) от (дата) ФИО уволена с (дата) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) приказ (№) от (дата) признан незаконным и ФИО восстановлена в прежней должности контролера - ревизора финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Далее, приказом (№) от (дата) признан недействительным приказ (№) от (дата) «Об увольнении ФИО» и она восстановлена в должности муниципальной службы главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела. ФИО указано приступить к работе (дата) и выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 54 539 руб. 76 коп. и денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Приказом (№) от (дата), в целях исполнения определения суда по делу (№), внесены изменения в приказ (№) от (дата) в части даты, с которой ФИО необходимо приступить к работе, так вместо ранее указанной (дата), указано приступить к работе (дата).

Далее установлено, что приказом Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (№) от (дата) ФИО уволена с (дата) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования ФИО Признан незаконным приказ (№) от (дата) об увольнении ФИО и истец восстановлена в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. С Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 317260 руб. 20 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Приказом Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (№) от (дата) признан недействительным приказ (№) от (дата) «Об увольнении ФИО» и восстановлении ее в должности муниципальной службы главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. Также приказано выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата); ФИО приступить к работе (дата).

Приказом (№) от (дата) внесены изменения в приказ (№) от (дата) в части выплаты среднего заработка, а именно, указано: Выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК по Хабаровскому краю.

Приказом (№) от (дата) внесены изменения в нумерацию приказов финансового отдела, а именно вместо ранее указанного приказа (№) от (дата), указано читать нумерацию данного приказа как приказ (№) от (дата); нумерацию приказа (№) от (дата), указано читать как приказ (№) от (дата).

Далее установлено, что (дата) руководителем финансового отдела на имя ФИО направлено уведомление о её восстановлении на работе с (дата) приказом от (дата) на основания решения суда по гражданскому делу (№) от (дата), а также предложено предоставить причины отсутствия на рабочем месте (дата).

Из акта от (дата) следует, что (дата) главный специалист – контролер-ревизор финансового отдела администрации муниципального района ФИО отсутствовала на рабочем месте в течении полного рабочего дня с 09:00 час. до 17:15 час.; посредством телефонного звонка установлено, что ФИО находилась в г. Комсомольске-на-Амуре. Акт составлен и подписан руководителем финансового отдела ФИО, заместителем главы администрации – управляющим делами администрации муниципального района ФИО, руководителем отдела муниципального заказа администрации муниципального района ФИО Сведения об ознакомлении истца с данным актом отсутствуют.

(дата) и (дата) руководителем финансового отдела на имя ФИО направлены запросы с просьбой предоставить причины отсутствия на рабочем месте (дата) и (дата), соответственно.

Из акта от (дата) следует, что (дата) главный специалист – контролер-ревизор финансового отдела администрации муниципального района ФИО отсутствовала на рабочем месте в течении полного рабочего дня с 09:00 час до 17:15 час. Указано, что оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, главный специалист допустивший прогул не предоставила. Акт составлен и подписан руководителем финансового отдела ФИО, заместителем главы администрации – управляющим делами администрации муниципального района ФИО, руководителем отдела муниципального заказа администрации муниципального района ФИО Сведения об ознакомлении истца с данным актом отсутствуют.

Также (дата) руководителем финансового отдела на имя ИП ФИО направлен запрос о предоставлении информации о времени отбытия автобуса (№) с г. Комсомольска-на-Амуре до с. им. П.Осипенко (дата), а также наличии свободных мест на (дата), в том числе при покупке билетов по данному маршруту (дата).

Из сообщения ИП ФИО (дежурный ТПУ) от (дата) по запросу руководителем финансового отдела следует, что маршрут (№) сообщением г.Комсомольск-на-Амуре – с. им. П. Осипенко из г. Комсомольска-на-Амуре вышел в 15:30 час. (задержка на 1 час) с 21 свободным местом.

(дата) руководителем финансового отдела на имя ФИО направлены следующие документы:

- уведомление с просьбой в срок до (дата) предоставить причины отсутствия на рабочем месте за период с (дата) по (дата);

- запрос на адрес электронной почты ФИО с просьбой предоставить в течение двух рабочих дней причины отсутствия на рабочем месте (дата);

- уведомление на адрес электронной почты ФИО с просьбой в течение двух рабочих дней со дня получения данного уведомления предоставить в письменном виде объяснения причин отсутствия на рабочем месте за период с (дата) по (дата), а также предъявить оправдательные документы, если неявка произошла по уважительной причине, в противном случае указано на возможность увольнения за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из акта от (дата) следует, что (дата) ФИО отсутствовала на рабочем месте в течении полного рабочего дня с 09:00 час. до 17:15 час. Указано, что оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, главный специалист допустивший прогул не предоставила; телефонного звонка в адрес руководителя с предупреждением об отсутствии на рабочем месте не было. Акт составлен и подписан ФИО, ФИО, ФИО Указано, что акт направлен на адрес электронной почты сотрудника.

Из представленной ответчиком информации об отслеживании почтового отправления с описью вложения следует, что уведомления от (дата) и от (дата), запросы от (дата) и (дата), акты об отсутствии на рабочем месте от (дата) и (дата) направлены в адрес ФИО (дата) (согласно печати почтовой службы) и получены последней (дата).

(дата) руководителем финансового отдела на адрес электронной почты ФИО направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней со дня получения данного уведомления в письменном виде объяснения причин отсутствия на рабочем месте за период с (дата) по (дата), а также предъявить оправдательные документы, если неявка произошла по уважительной причине, в противном случае указано на возможность увольнения за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из телефонограммы, составленной руководителем финансового отдела ФИО (дата) в 16:28 час. следует, что ФИО довела до сведения ФИО уведомление о её восстановлении на рабочем месте с (дата) по решению суда, а также запросила информацию о причинах отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата). ФИО пояснила, что выйти на работу не имеет возможности, в связи с отсутствием финансовых средств на проезд к месту работу; подано заявление в суд об отсрочке вступления в силу решения суда о восстановлении на работе.

(дата) руководителем финансового отдела администрации муниципального района им. П.Осипенко получено объяснение ФИО от (дата), в котором истец указала, что решение суда не обращено к немедленному исполнению, в том числе не получен исполнительный лист о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и не получена резолютивная часть решения суда. В связи с тем, что с мая по настоящее время истец не работала, то без выплаты по решению суда прибыть к месту работы не представляется возможным.

(дата) руководителем финансового отдела на адрес электронной почты ФИО направлен запрос с просьбой предоставить в течение двух рабочих дней причины отсутствия на рабочем месте (дата)-(дата). Указано, что приведенная причина отсутствия на рабочем месте, указанная в письме от (дата), не является уважительной.

Из акта от (дата) следует, что (дата) ФИО отсутствовала на рабочем месте в течении полного рабочего дня с 09:00 час. до 17:15 час. Оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, главный специалист допустивший прогул не предоставила; телефонного звонка в адрес руководителя с предупреждением об отсутствии на рабочем месте не было. Акт составлен и подписан руководителем финансового отдела ФИО, заместителем главы администрации – управляющим делами администрации муниципального района ФИО, ведущим специалистом по охране труда сектора по ГО, ЧС безопасности администрации муниципального района ФИО Указано, что акт направлен на адрес электронной почты сотрудника.

Из представленной ответчиком информации об отслеживании почтового отправления с описью вложения следует, что уведомления от (дата) и от (дата); запросы от (дата), (дата) и от (дата); акты об отсутствии на рабочем месте от (дата), (дата), (дата) и от (дата); приказы от (дата) (№) и от (дата) (№) направлены в адрес ФИО (дата) (согласно печати почтовой службы) и получены последней (дата) (согласно отчету).

Также (дата) руководителем финансового отдела на имя ИП ФИО направлен запрос о предоставлении информации о наличии свободных мест на автобус (№) по маршруту г. Комсомольска-на-Амуре – с. им. Полины Осипенко по датам (дата), (дата), (дата).

Из сообщения ИП ФИО (дежурный ТПУ) от (дата) по запросу руководителем финансового отдела следует, что на автобус (№) по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре – с. им. П. Осипенко (дата) имелось 10 свободных мест, (дата) – 4 места, (дата) – 17 мест.

(дата) руководителем финансового отдела на адрес электронной почты ФИО направлено уведомление с просьбой предоставить в течение двух рабочих дней причины отсутствия на рабочем месте (дата)-(дата), а также предъявить оправдательные документы, если неявка произошла по уважительной причине, в противном случае указано на возможность увольнения за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом руководителя финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от (дата) (№) создана комиссия для определения причин отсутствия ФИО на рабочем месте.

(дата) комиссией работодателя составлено заключение об установлении причин отсутствия на рабочем месте, согласно которому комиссия пришла к выводу, что доводы ФИО об отсутствии финансовой возможности на осуществление проезда к месту работы не могут считаться уважительной причиной неявки на работу, так как доставка работника работодателем к месту работы трудовым договором не предусмотрена и является обязанностью работника. Комиссией установлено, что ФИО отсутствовала на рабочем месте в период с (дата) по (дата) по неуважительной причине.

Приказом Финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от (дата) (№) ФИО уволена с (дата) на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула.

Из данного приказа следует, что комиссия установила, что ФИО отсутствовала на рабочем месте с (дата) по (дата) по уважительной причине, с (дата) по (дата) по неуважительной причине. Учитывая то, что ФИО в период с (дата) по (дата) допустила нарушение трудового договора (№) от (дата), в виде неявки на рабочее место, приказано уволить ФИО (дата) в связи с расторжение трудового договора.

(дата) руководителем финансового отдела в адрес ФИО направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на её отправку по почте с указанием адреса доставки.

Из представленной ответчиком информации об отслеживании почтового отправления с описью вложения следует, что уведомления от (дата) и от (дата); запросы от (дата), (дата) и от (дата); акты об отсутствии на рабочем месте от (дата), (дата), (дата), (дата) и от (дата); приказы от (дата) (№) и от (дата) (№); заключение от (дата) и уведомление о трудовой книжке направлены в адрес ФИО (дата) (согласно печати почтовой службы) и получены последней (дата) (согласно отчету).

Представленными работодателем актами об отсутствии работника на рабочем месте подтверждено отсутствие ФИО на работе (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата). Акт об отсутствии истца на рабочем месте (дата) суду не представлен, однако факт невыхода на работу в этот день истцом не отрицался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и из представленных документов следует, что после восстановления на работе решением суда от (дата), с (дата) по (дата) ФИО отсутствовала на своем рабочем месте – Финансовый отдел Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим иском о признании незаконным приказа об увольнении, истец ФИО указывает на его необоснованность и незаконность, нарушение работодателем процедуры увольнения; наличие уважительных причин её отсутствия на рабочем месте, которые не были учтены работодателем, в том числе отсутствие финансовой возможности добраться до рабочего места, находящегося в удаленной труднодоступной местности, где особые условия.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон, в том числе от ответчика доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Проверяя доводы истца о наличии уважительных причин её отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и как установлено ранее, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО была восстановлена в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в её пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 317 260 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Данное решение суда от (дата) приведено к немедленному исполнению в части восстановления на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ, в связи с чем (дата) (в пятницу) ФИО выдан исполнительный лист.

Как установлено судом и указывалось сторонами в ходе рассмотрения дела, на момент восстановления истца на работе решением суда от (дата) последняя находилась в г.Комсомольске-на-Амуре; трудовую деятельность не осуществляла с (дата) (с момента увольнения); рабочее место ФИО находится в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края, автобусное сообщение до которого ходит еженедельно во вторник и пятницу.

Период отсутствия истца на рабочем месте с (дата) по (дата) был признан работодателем уважительным, о чем указано им в приказе от (дата), а также в письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства.

Далее установлено, что после восстановления на работе (дата) в рамках гражданского дела (№) ФИО в адрес суда (дата) (через ГАС Правосудие) было направлено заявление о выдачи исполнительного листа в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и выдачи резолютивной части решения суда от (дата) со ссылкой на отсутствие материальных средств доехать до места работа, а также на то, что в ходе переговоров работодателем указано истцу о необходимости явиться на работу (дата).

На данное заявление ФИО судом (дата) дан соответствующий ответ.

(дата) в адрес суда от ФИО поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по делу (№) до выплаты по решению суда взысканных денежных средств со ссылкой на то, что исполнить решение суда о восстановлении на работе она не имеет возможности, поскольку не имеет денежных средств для приезда к месту работы, а также для проживания, поскольку ближайшая заработная плата после восстановления на работе будет получена не ранее, чем через две недели и находиться там без средств к существованию не представляется возможным.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) отказано в удовлетворении заявления ФИО об отсрочке исполнения решения суда от (дата).

(дата) ФИО выдан исполнительный лист о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по решению суда от (дата) по делу (№), который получен ею (дата), о чем имеется расписка.

Платежным поручением (№) от 01.12.20252 и (№) от (дата) финансовый отдел администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края перечислил на счет ФИО денежные средства по исполнительному листу от (дата). Факт поступления денежных средств также подтвердила истец в судебном заседании.

Далее установлено и из представленных работодателем расчетных листов в отношении ФИО следует, что с июля 2025 года (расчетный листок за июнь 2025 года представлен не был) по декабрь 2025 года заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась.

Из представленных по запросу суда сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата) следует, что ФИО работодателем Финансовый отдел администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края были произведены соответствующие отчисления за период с октября 2024 года по май 2025 года.

Из представленной УФНС России по Хабаровскому краю (дата) информации по запросу суда следует, что ФИО состоит на учете в Управлении с присвоенным ИНН; в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД) не регистрировалась.

Между тем, ссылаясь на наличие у ФИО иного дохода, в том числе от оказания юридических услуг, в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ какие-либо документы, подтверждающих данный факт, ответчиком суду при рассмотрении дела представлено не было, и о наличии таковых ответчик не ссылался, об оказании судом содействия в их истребовании не ходатайствовал.

Напротив, как пояснила истец, иного дохода, помимо заработной платы у ответчика, она не имела, после увольнения (дата) проживала за счет заемных средств, а также ей помогала мама; после получения (дата) денежных средств по решению суда, потратила их также на погашение долгов и кредитных обязательств.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула (отсутствие на рабочем месте) в период с (дата) по (дата), то есть продолжительностью более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств не работы истца длительный период времени с (дата) по день восстановления на работе решением суда от (дата), отсутствие в связи с этим заработка или иного дохода, иного заработка за указанный период истцу не начислялось ввиду неосуществления ею трудовой деятельности по вине работодателя; отдаленности рабочего места истца, находящегося в удаленной труднодоступной местности, о чем истец также указывала работодателю в своих объяснениях, и автобусное сообщение до которого ходит в ограниченный промежуток времени (еженедельно по вторникам и пятницам); с учетом предпринятых истцом мерах для разрешения данного факта (обращение в суд с заявлениями в рамках ранее рассмотренного дела; дача объяснений работодателю как письменно, так и по телефону), отсутствие каких-либо мер со стороны работодателя для разрешения данного вопроса, не смотря на объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте в период с (дата) по (дата) нельзя расценить как прогул без уважительных причин и полагает возможным признать в данном случае наличие уважительных причин отсутствия истца в период с (дата) по (дата) на рабочем месте.

Проверяя, соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст.84.1 ТК РФ): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись, выдачи работнику трудовой книжки и расчете с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке, и другие обстоятельства, связанные с конкретными обстоятельствами увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (ч.6 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверяя порядок оформления прекращения трудового договора, с учетом установленных ранее обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм права факт того, что истцу направлялись уведомления, запросы, приказы и акты работодателя на электронную почту, по своей сути не свидетельствует о том, что работодателем надлежащим образом была исполнена его обязанность по затребованию от работника письменных объяснений, и что в результате истец была надлежащим образом уведомлена и знала, о своем восстановлении на работе (дата) и необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе, в отличие от впервые направленных в адрес истца документов посредством почтовой связи (дата) (в последующем (дата), (дата)) с уведомлением о восстановлении на работе и требованием дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, полученных истцом впервые (дата) (в последующем (дата), (дата)) в этом случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с указанного времени истец считается извещенной о своем восстановлении на работе, необходимости дать работодателю письменные объяснения.

Факт ознакомления ФИО с приказом от (дата) о прекращении трудового договора (увольнении) и её увольнении (дата), не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства. Между тем, из представленных работодателем документов также следует, что данный приказ был направлен работнику на адрес электронной почты, а также посредством почтовой связи (дата) и получен истцом лишь (дата).

При этом, учитывая, что согласия работника ФИО о получении документов на адрес электронной почты у работодателя не имелось, а кроме того, трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность направления юридически значимых сообщений работнику в электронном виде на электронную почту, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении требований статьи 193 Трудового кодекса РФ в части исполнения работодателем обязанности по извещению работника о его восстановлении на работе и необходимости выхода, по затребованию от работника письменных объяснений надлежащим образом и ознакомлении с приказом об увольнении работника.

Кроме того, при указании работодателем в качестве дня прогула (дата), соответствующий акт об отсутствии истца на рабочем месте (дата) не составлялся и в суд представлен не был.

Также суд полагает необходимым отметить, что ссылка ответчика о том, что с (дата) истец на работе не появлялась и с (дата) её отсутствия признано работодателем неуважительным, с учетом положений ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, не подтверждает законность увольнения работника с (дата) путем издания приказа об увольнении лишь (дата), то есть задним числом.

Также из представленной ответчиком копии трудовой книжки на имя ФИО следует, что последняя уволена по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от (дата) (№), о чем имеется запись под (№) от (дата). При этом в трудовой книжке не указано, что трудовой договор с работником расторгнут с (дата).

Судом также установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права, трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана и не направлена посредством почтовой связи, согласие от истца о направлении ей трудовой книжки по почте не оформлялось, а допустимых доказательств иному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного статьей 84.1 Трудового кодекса РФ порядка оформления прекращения трудового договора с истцом.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что увольнение истца произведено без учета тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду (обратного материалы дела не содержат), а также без надлежащего исполнения работодателем обязанности по затребованию от работника письменных объяснений и ознакомлении с приказом об увольнении работника в соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ, трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность направления юридически значимых сообщений работнику в электронном виде на электронную почту, при отсутствии у работодателя согласия работника на получение уведомлений через сообщения посредством электронной почты; установив факт нарушения порядка увольнения работника работодателем, несоблюдении работодателем процедуры увольнения истца, а также учитывая тот факт, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем не учтено наличие уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения ФИО по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, и признании приказа (№) от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении истца незаконным, восстановлении истца на работе в Финансовом отделе администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В абз. 2 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») (действующего с (дата)) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В пункте 13 указанного Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») разъяснено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году.

Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как установлено судом, в период с (дата) по (дата) ФИО не работала в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, в связи с чем суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.

Количество дней вынужденного прогула истца на момент вынесения решения суда составило 56 рабочих дней (с (дата) по (дата)).

Применив указанные выше нормы, проверив расчет, представленный стороной ответчика, которым также не оспаривала истец, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

Средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, составляет 3823 руб. 62 коп., исходя из представленного работодателем расчета, который не оспаривался стороной истца и принят судом.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) составит 214 122 руб. 72 коп. (3823 руб. 62 коп. х 56 дней вынужденного прогула) с учетом суммы подлежащей к перечислению НДФЛ, который подлежит взысканию с работодателя Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в пользу ФИО

Разрешая ходатайства истца о приведении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 111 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд полагает, что удаленность места нахождения ответчика, необходимость несения дополнительных финансовых затрат для прибытия к месту исполнения трудовых обязанностей, на которые ссылается истец, не свидетельствует о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения. Кроме того, как установлено ранее (дата) истцом получены от ответчика денежные средства в качестве исполнения решения суда от (дата), что не свидетельствует о наличии у истца финансовых трудностей, напротив, как следует из пояснений ФИО в судебном заседании в случае её восстановления на работе судом она готова выехать к месту исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца в данной части на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей; при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7423 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать незаконным приказ (№) от (дата) о прекращении (расторжении) с главным специалистом контролером-ревизором финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО трудового договора (№) от (дата) и её увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО (иные данные)) в Финансовом отделе администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Взыскать с Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ОГРН (№) в пользу ФИО ((иные данные)) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 214 122 руб. 72 коп.

Взыскать с Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ОГРН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7423 руб. 68 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →