77RS0001-02-2021-018537-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указали, что 17 июля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно подписанному кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 23,6% годовых, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство ***. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 33 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 208 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно подписанному кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 23,6% годовых, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 33 600 руб., из которых 18 000 руб. – пени, 15 600 руб. – премия.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 600 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ***, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учетом того, что размер сумма неисполненного обязательства 33 600 руб. составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (988 000 руб. * 5% = 49 400 руб.), определенного истцом на основании Заключения специалиста № 356-03-21/1022 от 30.08.2021, отсутствуют оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 208 руб., а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 33 600 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 208 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья Н.П.Неменок