Судья Курушина Л.В. Дело № 22-2905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Камериловой О.С.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

16 января 2019 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 28 дней,

- осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей со 2 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено не позднее 11 часов 23 февраля 2022 года в Федеральном казенном учреждении «***» <данные изъяты> <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической оценки его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит понизить размер наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытого наказания время с 31 января 2021 года до вступления приговора в законную силу. В обоснование, приводя содержание ст. 389.17 УПК РФ, ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.1 ст. 6 УК РФ, указывает, что данные требования закона судом нарушены, поскольку суд при назначении наказания не учел его личность, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, характер совершенного преступления, которое исключает его общественную опасность, а также не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства и не применил при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, незаконно сославшись на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ и ч.1 ст. 58 УК РФ, указывает, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, к которым относится и ч.1 ст. 306 УК РФ, а до этого он к уголовной ответственности не привлекался. Также указывает, что суд неправильно назначил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания, поскольку ранее он не был осужден за совершение особо тяжких преступлений и не отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Считает, что суд незаконно указал на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания времени с 2 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, игнорируя тот факт, что по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года он с 31 января 2021 года отбывал наказание и суд не зачел данный период в срок отбытого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пергаева А.В., считая приговор законным, справедливым, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены в соответствии с требованиями закона характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел все установленные на момент вынесения приговора обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях осужденного до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной, участие в последующих следственных действиях, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что из переписки с его девушкой узнал, что она родила от него ребенка, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не является, так как какими-либо объективными данными эти доводы не подтверждены, в судебном заседании суда первой инстанции об этом ФИО1 также не заявлял, более того, он находится в местах лишения свободы с 31 января 2021 года.

Личность ФИО1 с достаточной полнотой учтена при назначении наказания, о чем свидетельствует содержание приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления (в том числе небольшой тяжести) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно пунктам «а» и «в» части 4 вышеуказанной статьи при признании рецидива не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года, наказание по которому изначально было назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, а затем постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима и на момент совершения преступления по обжалуемому приговору реально отбывал это наказание.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ не в максимальном размере, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

При этом применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный, является правом суда, а не его обязанностью. Суд с учетом установленных обстоятельств, указанных в приговоре, обоснованно не усмотрел таких обстоятельств.

В связи с наличием в действиях Туткушева рецидива преступлений, учитывая, что ранее, до совершения преступления, он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года, суд, вопреки доводам жалобы, правильно назначил ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Указание суда об исчислении наказания с момента вступления приговора в законную силу соответствует требованиям закона. Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО1 избрана судом при вынесении приговора. В связи с чем суд в соответствии со ст. 72 УК РФ правильно зачел в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору периода отбывания им наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года с 31 мая 2021 года, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку в данный период он отбывал наказание, а не содержался под стражей по вышеуказанному приговору от 16 января 2019 года, что было учтено судом при определении срока неотбытого наказания по этому приговору на момент избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу, при этом именно неотбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, требования которой не нарушены, частично присоединено к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева