Заочное решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2022 по иску акционерного общества «Московский индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Московский индустриальный Банк» (далее АО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.06.2020 между ПАО «Московский Индустриальный Банк» (23.06.2021 в соответствии с решением единственного учредителя акционера АО «МИнБанк» от 12.05.2021 № 2 изменена организационного-правовая форма банка, зарегистрирован устав АО « МИнБанк» в новой редакции, ГРН *, новое наименование банка Акционерно общество «Московский индустриальный банк», сокращенное наименование банка- АО «МИнБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» *, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 524 027,46 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом (п.п. 1,4 договора). Срок действия договора – со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – 30.06.2027 (включительно). Обязательства заемщика по договору считаются полностью выполненными после возврата суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек начисленных в соответствии с условиями договора (п.2 договора). Согласно условий договора (п.6), возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик ознакомлен и согласен с графиком платежей. Обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняются, то есть заемщик допустил неуплату суммы кредита (части кредита), а также начисленных в рамках договора процентов, в нарушение сроков, установленных договором, в связи с чем банк направил в адрес заемщика письмо-требование от 27.06.2022 с требованием об уплате задолженности и выполнении иных предусмотренных договором обязательств в течении 30 – ти календарных дней с даты направления требования. До настоящего времени задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, по состоянию на 27.09.2022 задолженность по кредитному договору * от 30.06.2020 составляет 617 865,65 руб., из которых: просроченная задолженность – 509 314,52 руб., просроченные проценты -106 641,04 руб., штрафы(пени) по просроченной задолженности – 387,98 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 1 522,11 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства АО «МИнБак» просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от 30.06.2020 в размере 617 865 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 379 руб.

В судебное заседание истец АО «МИнБанк», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка, новое наименование банка - акционерное общество «Московский Индустриальный банк», сокращенное наименование - АО "МИнБанк".

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2020 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 524 027,46 руб. сроком по 30.06.2027 (включительно) под 12,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В силу п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре, графике платежей.

Факт обращения ответчика в ПАО «МИнБанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать.

ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов нарушал. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.06.2020 составляет 617865 руб. 65 коп.: просроченный основной долг – 509 314,52 руб., просроченные проценты 106 641,04 руб., пени по просроченной задолженности – 387,98 руб., пени по просроченным процентам – 1 522,11 руб.

Доказательств того, что обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнены, суду представлены не были; направленное 27.06.2022 Банком в его адрес письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита осталась без исполнения; доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора; иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, как и доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 30.06.2020 обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «МИнБанк» исковые требования являются законными и обоснованными и определяет к взысканию сумму в размере 617865 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг – 509 314,52 руб., просроченные проценты 106 641,04 руб., пени по просроченной задолженности – 387,98 руб., пени по просроченным процентам – 1 522,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 379 руб., (платежное поручение * от 05.10.2022), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору * от 30.06.2020 г. в сумме 617 865 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 379 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 год

Председательствующий Бабина А.В.