УИД 58RS0028-01-2022-002531-47

№2-1327/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 11 июня 2022 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем выдаче на имя истца расписки, согласно которой ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до 25.07.2022 года, в случае неуплаты процент 1% в месяц от суммы долга. Заключение договора займа подтверждается выданной на его имя ответчиком распиской. Денежные средства ответчику были переданы в момент заключения договора займа и выдаче на имя истца расписки.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа. На устные требования истца возвратить ему долг в сумме 800 000 руб. ;не реагирует, до настоящего времени сумма долга в указанном размере не возвращена в полном объеме.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором (распиской) от 11.06.2022 года - 1% в месяц от суммы долга и до дня возврата суммы долга в размере 800 000 руб. На день подачи настоящего иска проценты составляют 24 000 руб. ( 800 000 руб. х 1% х 3 месяца)

Обязательства по договору займа (расписке) от 11.06.2022 г. ответчиком не исполнены в полном объеме. Подлинник указанной выше расписки находится у истца, что подтверждает факт не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и свидетельствует о не возврате истцу взятых в долг денежных средств.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу :

1.сумму долга по договору займа (расписке от 11.06.2022 г.) - 800 000 (Восемьсот тысяч) руб.,

2.проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 000 руб. за период с 12.06.2022 г. по 26.08.2022 г.,

3.расходы по оплате государственной пошлины - 11 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте надлежащим образом и своевременно.

Представитель ФИО1– ФИО3, действующая на основании доверенности 58АА1860527 от 09.08.2022 г., в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что переданную в материалы дела в оригинале расписку от 11.06.2022 года действительно писал он собственноручно, однако денег от истца не получал. Они с истцом вместе занимались перепродажей автомобилей, для чего истцом в 2018 году был взят кредит в банке, он ранее давал истцу деньги на его погашение. В связи с тем, что кредит не был вовремя погашен и ответчик в определенный момент перестал передавать истцу деньги на погашение кредита, ФИО2 под давлением истца написал расписку 11.06.2022 года о том, что якобы должен ему 800 тыс. руб. с процентами. При написании расписки никто кроме ФИО2 и ФИО1 не присутствовал. Давление на него истец оказывал моральное.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО2 признает свой долг перед ФИО1 по расписке от 11.06.2022 года в сумме 800 000 рублей; обязуется отдать ФИО1 в срок до 25.07.2022 года, в случае неуплаты процент – 1% в месяц от суммы долга.

В расписке указаны паспортные данные ФИО2 и ФИО1

Отрицая факт получения от истца денег по договору займа, ответчик ссылается на имеющиеся между ними иные правоотношения, связанные с получением истцом для ответчика кредита в банке, в подтверждение чему передал в материалы дела историю операций по своей дебетовой карте за период с 28.10.2019 года по 26.10.2020 года.

Из указанной истории операций видно, что он осуществлял переводы в том числе на карту ФИО1: 19.05.2020 года – 1 000 руб.,22.052020 года – 500 руб.,23.05.2020 года – 3 000 руб.,24.05.2020 года -1 000 руб., 31.05.2020 года – 500 руб. и 1 500 руб., 02.06.2020 года – 1500 руб.13.06.2020 года – 4 900 руб.,15.06.2022 года – 4 000 руб.,24.06.2022 года – 5 000 руб.,27.06.2020 года – 990 руб. и 990 руб.,01.07.2020 года – 990 руб., 05.07.2020 года – 500 руб. и 700 руб.,06.07.2020 года 990 руб.,12.07.2020 года – 4 300 руб.,17.08.2020 года – 1 000 руб.,19.08.2020 года – 8 000 руб.,20.08.2020 года – 2 000 руб.,24.08.2020 года – 3 000 руб.,25.08.2020 года –6 000 руб., 26.08.2020 года – 4 000 руб.,28.08.2020 года – 1 980 руб.,2.09.2020 года – 3 500 руб.,8.09.2020 года – 4 000 руб., 11.09.2020 года – 3 000 руб. и 4 000 руб., 13.09.2020 года – 600 руб. и 500 руб., 27.09.2020 года – 2 000 руб., 15.10.2020 года в сумме – 200 руб.

Назначение платежа ни в одном из перечисленных случаев не указан.

Представитель истца по доверенности ФИО3 дополнительно пояснила, что истец отрицает наличие между ним и ответчиком в рамках договора займа от 11.06.2022 года каких-либо иных правоотношений, в том числе по передаче ответчику денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному в 2018 году с Банком ВТБ (ПАО); имеющаяся по кредитному договору задолженность была взыскана с истца решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство в службе судебных приставов.

Представителем истца ФИО3 в подтверждение позиции истца в материалы дела были переданы в копиях документы, в том числе:

-жалоба ФИО1 в адрес начальника <...> РОСП <...> от 18.08.2022 года с просьбой отменить исполнительский сбор,

-постановление от 30.08.2022 года по результатам рассмотрения жалобы, из которого видно, что в <...> РОСП УФССП России по <...> области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 26.07.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2847/2022 мирового судье судебного участка № <...> района <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1; 11.08.2022 года судебному приставу-исполнителю представлена справка о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018 года;

справка из Банка <...> согласно которой по кредитному договору № от 22.02.2018 года задолженность ФИО1 составляла 241 309,93 руб.;

указанная задолженность была погашена ФИО1, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 28.07.2022 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком сведения о перечислении им в 2020 году денежных средств на карту истца сами по себе не опровергает заключение приведенного выше договора займа от 11.06.2022 года, не подтверждает его исполнение ответчиком, изменение условий договора займа либо заключения между сторонами соглашения об оплате ответчиком полученного истцом в банке кредита; из буквального толкования расписки от 11.06.2022 года следует, что ФИО2 признает свой долг перед ФИО1 на сумму 800 000 руб. и обязуется вернуть деньги в срок до 25.07.2022 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что расписка составлена в письменной форме, содержит подпись лица, признавшего свой долг перед ФИО1 и обязавшегося вернуть денежные средства в определенный срок, сведения о заемщике и заимодавце, предмете займа - с приведением его размера и сроков возврата, само по себе отсутствие в расписке сведений о том, что ФИО2 получил денежные средства именно на условиях займа не может свидетельствовать о том, что денежные средства им были получены от истца на каких-либо иных условиях, поскольку возвратить можно только то, что взял у другого лица, при этом, доказательств того, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства в рамках иного обязательства, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование суммой займа в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 800 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 12.06.2022 года по 26.08.2022 года в размере 24 000 рублей.

Факт заемных правоотношений между сторонами подтвержден распиской, при этом доказательств безденежности договора займа, написания расписки под давлением и угрозой ответчик не представил. Давность написания расписки не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку ответчик не отрицает факта ее написания и подписания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 11 200 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт № № выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе <...>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт серии № № выдан (Дата) ОВД <...> района <...> области, код подразделения №) долг по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, возврат госпошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий